Создан заказ №1020069
10 марта 2016
№ 2 При рассмотрении уголовного дела по обвинению И в сокрытии доходов от уплаты налогов суд назначил экономическую экспертизу
Как заказчик описал требования к работе:
Контрольная работа по "УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ", Решение 2 задач, ответ на Теоретический вопрос: Производство в апелляционной и кассационной инстанции. Основные черты кассационного производства.
Фрагмент выполненной работы:
№ 2.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению И. в сокрытии доходов от уплаты налогов суд назначил экономическую экспертизу, поставив перед экспертом ряд вопросов. Защитник И. заявил ходатайство об отводе эксперта, назначенного судом, мотивируя отвод тем, что этот эксперт проводил экспертизу в ходе предварительного следствия и поэтому не может быть объективным, отвечая на вопросы суда. Кроме того, защитник сформулировал дополнительные вопросы, которые просил включить в перечень поставленных перед экспертом вопросов. (работа была выполнена специалистами Автор 24) В частности, защитник просил эксперта ответить на вопрос о том, кто конкретно занимался сокрытием доходов от уплаты налогов и может ли эту ответственность нести его подзащитный?
Как должен поступить суд?
В соответствии с частью 1 статьи 57 УПК РФ, эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства экспертизы и дачи заключения. Важнейшей чертой правового статуса эксперта является его независимость, гарантирующая объективность исследования. Эксперт независим от должностных лиц и органов, производящих расследование по делу, а также суда.
При разрешении данного вопроса суду следует руководствоваться пунктом 1 части 1 статьи 70 УПК РФ, которым предусмотрено, что предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода.
Следовательно, ходатайство защитника относительно отвода является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Может ли эксперт участвовать в допросах свидетелей, подсудимого И. в ходе судебного разбирательства?
Процессуальным законом в пункте 3 части 3 статьи 57 УПК эксперту с целью обеспечения полноты и объективности исследования предоставлено право участвовать с разрешения дознавателя, прокурора, следователя, суда в производстве следственных и судебных действий, задавать их участникам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.
Эксперт вправе отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Он также имеет право отказаться от дачи заключения по вопросам, которые не относятся к его специальности (пункт 6 части 3 статьи 57 УПК).
Следовательно, эксперт может участвовать в допросах свидетелей, подсудимого И. в ходе судебного разбирательства, но только с разрешения суда.
Список использованной литературы
Разинкина Анна Николаевна. Апелляция в уголовном судопроизводстве : Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: Москва, 2003 194 c.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. — 704 с.
Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. – М.: Издат, 2009. – 68 с.
Задание по дисциплине
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Подготовка контрольной работы
Структура работы:
- план работы;
- введение с обоснованием актуальности темы (0,5 стр.);
- основной текст;
- выводы и предложения;
- решение задач;
- список использованной литературы.
При написании контрольной работы используются научная и учебная литература, нормативные акты, материалы судебной и следственной практики, другие источники и материалы, необходимые в силу специфики рассматриваемой темы. Целесообразно делать выписки из источников, нормативных актов, книг, статей с указанием исходных данных (название, автор, год издания, страница).
При использовании материалов ссылки на источники обязательны. Переписывание чужого текста их учебников, журналов, сборников, литературных и нормативных источников без ссылки на них не разрешается, т.к. это будет плагиатом, не допустимым в соответствии с УК (ст. 146).
Методические рекомендации по изложению ответа
на теоретический вопрос
Решение:
на теоретический вопрос контрольной работы должен быть изложен в развёрнутом виде, с обоснованием авторских выводов и оценкой основных положений рассматриваемого вопроса с обязательной ссылкой на использованные источники.
Если по исследуемому вопросу имеются руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует их изучить и использовать в своём ответе с указанием полного наименования, даты постановления, его пункта.
Рассматриваемая тема раскрывается путём полного ответа на вопросы плана, составленного студентом.
Если требуется сравнение различных точек зрения на те или иные вопросы, необходимо провести анализ имеющихся мнений и подходов, дать обоснованное своё видение этой проблемы.
Объём материала по раскрытию теоретической части контрольной работы должен составлять 10-12 страниц. Объём материала по решению задач – 4-5 страниц.
Методические рекомендации по решению задач
Контрольная работа по уголовно-процессуальному праву заключается в решении двух задач определённого варианта, каждая из которых представляет собой частный случай, взятый из судебной практики. При решении задач следует исходить из того, что описанные в задаче фактические обстоятельства являются установленными...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
11 марта 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 2
При рассмотрении уголовного дела по обвинению И в сокрытии доходов от уплаты налогов суд назначил экономическую экспертизу.docx
2017-05-28 15:36
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор выполнил работу раньше срока,при сдаче проблем не возникло,цена за выполнение работы более чем приемлемая.Советую данного автора!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
