Создан заказ №1023923
21 марта 2016
цель данного исследования.
Как заказчик описал требования к работе:
Нужна курсовая работа по праву и юриспруденции. Есть содержание, дам структуру. Послезавтра уже сдавать план и введение, остальные сроки обговорим в переписке.
Фрагмент выполненной работы:
ВВЕДЕНИЕ
Со вступлением в законную силу нового УПК немало практикующих российских юристов обращали внимание на судебный институт избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. За время существования данного института наработана практика, достаточная для того, чтобы подвести предварительную черту под спорами о том, нужен ли был вообще данный институт в условиях развивающейся российской правовой системы и какова его эффективность как конституционного инструмента защиты прав и законных интересов граждан.
В данном исследовании рассматриваются как положительные, так и отрицательные аспекты введения института судебных арестов, типичные ошибки при судебном рассмотрении вопроса об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Кроме того, дана попытка предложить практические советы по наиболее злободневным вопросам при осуществлении защиты при рассмотрении в суде вопроса об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно судебной статистике, с передачей суду права решать вопрос о заключении под стражу подозреваемых и обвиняемых, количество лиц, арестованных судами, по сравнению с теми, кто был заключен под стражу с санкции прокурора до 1 июля 2002 г. значительно меньше. Особенно это заметно в период времени с 1 июля 2002 г. по 1 октября 2002 г., т.е. сразу же после введения данного института. Частично это вызвано растерянностью и неподготовленностью прокуратуры и судов к введению института судебных арестов, отсутствием единой практики и связано с тем, что прокуроры начали более осмотрительно и обдуманно давать свое согласие на возбуждение перед судами ходатайств о заключении под стражу. Осмотрительность эта была вызвана приказом Генеральной прокуратуры РФ от 5 июля 2002 г., №39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства». Указанным приказом прокурорам вменена обязанность при избрании меры пресечения и определении ее вида, исходить строго из оснований, указанных в ст.97 УПК РФ, учитывая при этом обстоятельства, изложенные в ст.99 УПК РФ. Однако эта «растерянность» прошла достаточно быстро и постепенно количество арестованных судами лиц увеличивается и статистика указывает на то, что уровень арестов, примененных с санкции прокурора до введения нового УПК, и судебных арестов после его введения, в настоящее время начинает выравниваться.
Все изложенное выше обусловливает актуальность темы исследования и составляет проблему исследования, решение которой определяет цель данного исследования.
Объект исследования: общественные отношения, которые возникают в области применения меры пресечения – «заключение под стражу».
Предмет исследования : законодательные и другие нормативные акты, связанные с применением данной меры пресечения и регламентирующие эту сферу, а также теоретические разработки и оценка по проблемам, связанным с избранием данной меры пресечения.
В соответствии с целью были определены задачи исследования:
- дать определение понятиям « мера пресечения» вообще и «заключение под стражу» как мера пресечения в частности;
- рассмотреть основания и условия применения указанной меры пресечения, охарактеризовать обоснованность и обстоятельства их применения;
- проанализировать процессуальный порядок применения заключения под стражу как меры пресечения;
- попытаться дать оценку и рекомендации по применению института судебных арестов.
Исследования в области применения « заключения под стражу» как меры пресечения проводились такими учеными, как Авдеев В.Н., Балашов А.Н., Булатов Б.Б., Давыдова И.А., Еникеев З.Д., Ковтун Н.Н., Петрухин И.Л., Михайлов В.А., Смирнов В.В., Федоров И.З., Цыпкин А.А., Чувилев А.А., Шимновский В.В. и другие.
Научная новизна работы определяется тем, что проблема применения рассматриваемой меры пресечения не утратила своего практического и научного значения в связи с вступлением в силу УПК РФ. Правовое регулирование института судебного ареста пока еще имеет недостатки, которые снижают его эффективность, и является недостаточно совершенным. А значит, имеется необходимость исследования теории и практики указанной меры пресечения и ее осмысление, что также является подтверждением теоретической и практической значимости данного исследования.
Методологическая и теоретическая основы исследования: теоретико-методологическую базу исследования составили: авторские издания (Нарбикова Н.Г., Воронов Д.А., Якимович Ю.К. и др.) учебная и научная литература (Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Барабаш А.С., Щерба С.П. и др.); научные статьи в периодических журналах ( Свиридов М.К., Ткачева Н.В., Соловьев А.Б. и др.); специализированные веб-сайты (www.consultant.ru, www.rg.ru и др.)
Нормативно- правовая база исследования состоит из действующего законодательства РФ, с использованием справочно-правовой системы «Консультант Плюс», Российской газеты.
Методы исследования. Были задействованы общетеоретические методы, позволяющие накапливать и систематизировать факты и явления, объяснять их, а также выделять из них наиболее важные и второстепенные: анализ, синтез, сравнение, систематизация информации, обобщение, конкретизация.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложенийПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
500 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
24 марта 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
цель данного исследования..docx
2016-03-27 00:11
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Большое спасибо автору очень меня выручил! Работа выполнена в срок и согласно требованиям.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
