Создан заказ №1107570
14 апреля 2016
Актуальность исследования заключается в том, что проблеме борьбы с хищениями чужого имущества как в советском праве, так и ныне в современных условиях российской правовой действительности уделялось и продолжает уделяться самое пристальное внимание.
Как заказчик описал требования к работе:
Очень строгие требования к оформлению, необходим минимальный процент плагиата, с ним также очень строго. Предыдущий автор подвел и не скинул работу,поэтому срок такой маленький. Пожалуйста,возьмитесь за работу только если точно можете выполнить ее в установленный срок.
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Актуальность исследования заключается в том, что проблеме борьбы с хищениями чужого имущества как в советском праве, так и ныне в современных условиях российской правовой действительности уделялось и продолжает уделяться самое пристальное внимание. В уголовно-правовой доктрине этой проблеме посвящено много работ, в том числе докторских и кандидатских диссертаций. Однако актуальность исследования вопросов, связанных с хищением чужого имущества, не только не снижается, но постоянно возрастает.
Можно с уверенностью сказать, что одно из центральных мест в системе уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на собственность принадлежит законодательному определению общего понятия хищения чужого имущества. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Оно должно, с одной стороны, включать в себя общие признаки, присущие различным формам и способам хищений, а с другой - определять их сущности и отличие от смежных преступлений.
Вместе с тем в нашей стране совершаются хищения, в основном государственного имущества, путем злоупотребления должностными лицами своим служебным положением, в частности, состоящие в продаже должностными лицами по заниженным ценам земельных участков, оформлении по таким же ценам предприятий и других объектов недвижимости в форме приватизации, что квалифицируется на практике как получение взятки, хотя по существу представляет собой совокупность получения взятки и хищения чужого - государственного - имущества путем злоупотребления должностными лицами своими служебными полномочиями.
Поскольку в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее – УК РФ) понятие хищения путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением не было восстановлено, то чаще всего такие хищения остаются безнаказанными либо в некоторых особо тяжких случаях квалифицируются как мошенничество. Достаточно вспомнить сообщения о выявленных многомиллиардных хищениях в "Оборонсервисе", навигационной системе "ГЛОНАСС", строительстве объектов в рамках подготовки к саммиту АТЭС во Владивостоке, строительстве олимпийских объектов в Сочи и многие другие. Реального наказания никто из числа высокопоставленных расхитителей госсобственности пока не понес.
В специальной литературе высказываются мнения о том, что исключение из Уголовного кодекса такой формы хищения, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением, компенсировано включением в ст. ст. 159, 159.1 - 159.6 (различные виды мошенничества), 160 (присвоение или растрата) такого квалифицирующего обстоятельства, как совершение указанных форм хищения лицом с использованием своего служебного положения (части 3 соответствующих статей УК).
По нашему мнению, с таким утверждением нельзя согласиться. Суть вопроса заключается в том, что совершение хищения чужого имущества должностным лицом с использованием своего служебного положения является самостоятельной формой хищения и может быть осуществлена вне форм мошенничества, присвоения и растраты. В отличие от присвоения и растраты при хищении чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением имущество не находится в непосредственном владении данного должностного лица и оно им завладевает в результате незаконных действий путем использования своих служебных полномочий по оперативному управлению имуществом, не вверенным ему и в отношении которого оно не несет материальной ответственности. В отличие от мошенничества анализируемая форма хищения совершается не путем обмана или злоупотребления доверием, а путем отдачи распоряжения подчиненным ему лицам, являющимся материально ответственными за вверенное им имущество, о передаче имущества в его пользу или пользу указанных им лиц. Оконченным такое хищение является с момента выполнения незаконного распоряжения или приказа.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой ответственности за хищения, совершаемые с использованием служебного положения.
Предметом исследования уголовно-правовые нормы регламентирующие ответственность за хищения, совершаемые с использованием служебного положения.
Целью работы является осуществление комплексного сравнительно-правового анализа уголовной ответственности за хищения, совершаемые с использованием служебного положения.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1.)Рассмотреть историю развития уголовного законодательства об ответственности за хищения с использованием служебного положения;
2.)Дать характеристику объекту и объективной стороне хищения с использованием служебного положения;
3.)Проанализировать субъект и субъективная сторона хищения с использованием служебного положения;
4.)Исследовать проблему квалификации хищений с использованием служебного положения;
5.)Обосновать необходимость необходимость создания отдельной статьи, устанавливающей ответственность за хищения с использованием служебного положения;
6.)Рассмотреть современное состояние, тенденции и перспективы развития.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания правовых и социально-политических процессов. Предмет работы предполагает широкое использование метода системного анализа. Применялись также общенаучные и специальные юридические методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, формально-юридический, социокультурный и др.
Нормативно-правовая база – Конституция РФ, законодательство СССР, действующее законодательство РФ, постановления пленумов Верховных советов РСФСР и РФ и др.
Эмпирическая база – судебная практика за период 1999-2015 годы, статистические материалы за 1995-2015 гг.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, и состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности шесть параграфов, заключения и списка использованной литературыПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
3000 ₽
Заказчик оплатил в рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией для внесения правок на основе комментариев преподавателя
21 апреля 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Актуальность исследования заключается в том, что проблеме борьбы с хищениями чужого имущества как в советском праве, так и ныне в современных условиях российской правовой действительности уделялось и продолжает уделяться самое пристальное внимание..docx
2017-06-12 11:35
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа выполнена качественно,в поставленные сроки,никаких нареканий нет,рекомендую данного автора.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
