Создан заказ №11825186
15 ноября 2025
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. № 1
Как заказчик описал требования к работе:
Если не доказано, что фотографии выполнены работником в рамках исполнения служебных обязанностей и служебного задания, последний вправе требовать взыскания компенсации за нарушение исключительного права на созданные им произведения. И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю, из да
тельству о взыскании компенсации за нарушение авторского права, ука зав, что в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, 63 приобрел фотоальбом, в котором имелись фотографические произведения, автором которых является он (истец). Указанные фотографии были сделаны им во время служебных командировок, когда он был корреспондентом цен тральной газеты погранслужбы. В его служебные обязанности входила только подготовка статей для этой газеты. Фотографии, которые включены в альбом, сделаны по собственной инициативе, собственным оборудова нием и за свой счет. Поскольку права на воспроизведение произведений (фотографий) И. никому из ответчиков не передавал, он полагал, что ответ чики нарушили его исключительное право на использование фотографий путем незаконного воспроизведения в фотоальбоме. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации отменила вынесенное судебное постановление по следую щим основаниям. Судом установлено, что между И. и издательством заключен контракт о прохождении военной службы в издательстве сроком на 5 лет. И. проходил службу в должности постоянного корреспондента редак ции газеты. Разрешая спор и отказывая И. в удовлетворении иска, суд, руковод ствуясь положениями ст. 14 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», исходил из того, что на момент создания фотографических произведений истец состоял в слу жебных (трудовых) отношениях с издательством и, находясь в команди ровке, выполнял обязанности военной службы (служебные обязанности), в связи с чем созданные им произведения являются служебными и исклю чительное право на их использование принадлежит работодателю. Между тем суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что автором созданных фотографических произведений является И., что сторо нами в судебном заседании не оспаривалось. 64 В качестве доказательства факта создания И. фотографий в порядке выполнения служебного задания в 1999–2000 гг. суд принял служебное за дание для командировки истца в военный госпиталь в период с 26 февраля по 15 марта 2004 г., в котором И. ставятся типовые задачи о подготовке им текстовых материалов и фотоматериалов о сотрудниках госпиталя, а также финансовые документы (товарные чеки на пленку, расходный кассовый ор дер, акт приемки фоторабот) за 2005 год, которые подтверждают возмеще ние издательством расходов И. на купленную фотопленку и оплату печати фотографий в 2005 году. При этом суд, применяя аналогию между уничтоженными докумен тами и сохранившимися, пришел к выводу о том, что именно в рамках слу жебных командировок истцу ставились задачи на проведение фотосъемок. Между тем каких-либо доказательств того, что фотографии были со зданы И. по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных контрактом, в суд представлено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что в круг служебных обя занностей И. как постоянного корреспондента входило создание фотогра фических произведений, в материалах дела не имеется. Издательством та ких доказательств также не представлено. Контракт о прохождении военной службы с И. и приказ Федеральной пограничной службы Российской Федерации о назначении И. на должность также не содержат указания на то, что в обязанности И. как постоянного кор респондента входило создание в том числе фотографических произведений. Служебное задание за 2004 год, а также имеющиеся в материалах дела финансовые документы за 2005 год не являются доказательствами, подтвер ждающими служебный характер фотографических произведений, создан ных И. в 1999–2000 гг. – период нахождения в командировке, поскольку вы давались для создания иных материалов. 65 То обстоятельство, что служебные задания за 1999–2000 гг., а также денежные приходно-расходные документы и акты приема фоторабот за оспа риваемый период у издательства не сохранились, также не опровергает утверждения И. о создании им фотографий не в порядке выполнения слу жебного задания. О служебном характере фотографических произведений также не сви детельствует тот факт, что фотографии находились в фотоархиве издатель ства, и то обстоятельство, что фотографии произведены в светлое время су ток (рабочее время). Акт приема фоторабот издательством представлен не был. Кроме того, произведения находились в издательстве не в виде оригиналов-нега тивов, а в виде позитивов и иллюстраций к его статьям. Тот факт, что истец в период изготовления оспариваемых произведе ний находился на службе в издательстве на должности постоянного корре спондента, сам по себе не может свидетельствовать о создании фотографий в качестве служебного задания. Более того, должностная инструкция постоянного корреспондента также не свидетельствует о том, что в служебные обязанности И. входило проведение фотосъемки. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что фотографии выполнены И. в рамках исполнения служебного задания и слу жебных обязанностей, не подтвержден материалами дела и собранными по делу доказательствами. С учетом того, что договор с И. на использование фотографий, автором которых он является, не заключался, а они были опубликованы в 2008 году в фотоальбоме, изданном издательством, то исключительное право И. на ис пользование фотографий нарушено в результате указанных действий ответ чика. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. № 19-АПГ13-1.
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
16 ноября 2025
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. № 1.jpg
2025-11-19 18:14
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Очень ответственный и добросовестный автор. Все сделано качественно и в срок. Благодарю.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
