Создан заказ №1297289
9 июля 2016
Братья Михаил и Петр получили в наследство от отца жилой дом в поселке Кисловка Доля Михаила составляла 2/3
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно решить контрольную работу по праву и юриспруденции из 6 задач в двух вариантах. Все решения нужно подробно расписать.
Фрагмент выполненной работы:
Братья Михаил и Петр получили в наследство от отца жилой дом в поселке Кисловка. Доля Михаила составляла 2/3, доля Петра — 1/3. По соглашению между братьями Михаил занимал три комнаты, а Петр одну. При этом Петр фактически не пользовался данным помещением, поскольку постоянно проживал в приватизированной квартире в г. Томске. Через некоторое время Михаил также решил переехать в Томск на постоянное место жительства. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Он предложил Петру продать дом, а вырученную сумму поделить в соответствии с долями. Петр ответил отказом. Тогда Михаил потребовал в суде принудительного раздела дома. При рассмотрении дела суд установил, что выделить долю Петра в натуре невозможно, в связи с чем в иске Михаилу было отказано.
Правильно ли решение суда? Посоветуйте братьям, как разрешить спорную ситуацию. Обоснуйте ваш вариант ее разрешения.
Документ: Составьте решение суда по условиям задачи № 2.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В данном случае, согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Соответственно суд был вправе отказать Михаилу в исковых требованиях в том случае, если он просил именно выдела своей доли в натуре, поскольку данное невозможно. Возможным вариантом разрешения данной ситуации было бы со стороны суда предложить либо Петру выкупить 2/3 доли Михаила, или же наоборот, в зависимости от того, какие цели в отношении дома преследуют братья. В соответствии с п.1 ст. 250 ГК РФ, как Петр, так и Михаил обладают преимущественным правом покупки. Например, Михаил может предложить Петру выкупить его долю, но, согласно ч. 2 данной статьи, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Таким образом, при неисполнении Петром вышеуказанных условий Михаил может продать свою долю постороннему лицу.
Решение:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"01" февраля 2016 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.Н.
При секретаре Петровой А.И.
С участием истца Михаила Н.
С участием ответчика Петра Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михаила Н. к Петру Н.
О принудительном разделе жилого дома и выделе доли жилого помещения в натуре,
Установил:
Михаил Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на дом (адрес). Поскольку ответчик, являющийся вторым участником долевой собственности, отказывается продавать дом и разделить вырученные средства в соответствии с долями, а также выделять ему долю в натуре, а о порядке пользования и владения домом у сторон возникают разногласия, просит выделить в натуре его долю в доме, (адрес), а именно комнаты под номером 1, 2, 3, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере (сумма).
Судом было установлено, то братья Михаил Н. и Петр Н. получили в наследство от отца жилой дом в поселке Кисловка. Доля Михаила составляла 2/3, доля Петра — 1/3.
По соглашению между братьями Михаил занимал три комнаты, а Петр одну. При этом Петр фактически не пользовался данным помещением, поскольку постоянно проживал в приватизированной квартире в г. Томске.Через некоторое время Михаил также решил переехать в Томск на постоянное место жительства. Он предложил Петру продать дом, а вырученную сумму поделить в соответствии с долями. Петр ответил отказом.
Михаил обратился в суд с иском к Петру о принудительном разделе дома в поселке Кисловка, ссылаясь на то, что ответчик не пользуется жилой площадью по назначению и не дает согласия на продажу дома.
В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно положениям ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.д. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 35 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судом было установлено, что выдел доли Петра в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.
С учетом вышеизложенного суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
10 июля 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Братья Михаил и Петр получили в наследство от отца жилой дом в поселке Кисловка Доля Михаила составляла 2/3.docx
2017-04-25 19:47
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
К автору нет претензий. Условия заказа соблюдены. Для контрольной более чем достаточно. Спасибо.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
