Создан заказ №1314822
25 августа 2016
Домашний арест как мера уголовнопроцессуального пресечения
Как заказчик описал требования к работе:
Нужна курсовая работа по праву и юриспруденции. Готовая работа уже есть, но препод не принял. Надо добавить практические примеры ОБЯЗАТЕЛЬНО! Еще нужно вывод переделать. Переделать до завтрашнего утра! Заплачу больше за срочность.
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Появившись в УПК РФ после долгого отсутствия (в УПК РСФСР 1960 г. ее не было), мера пресечения в виде домашнего ареста поначалу выглядела достаточно архаично, напоминая скорее уголовно-процессуальный стиль XIX столетия (Свод законов Российской империи 1832 г. и т.п.), когда в условиях отсутствия каких-либо технических коммуникаций и наличия исключительно гужевого транспорта можно было, скажем, обязать некоего помещика находиться в своем имении под домашним арестом. (работа была выполнена специалистами author24.ru) При этом УПК РФ не предусмотрел поначалу никаких современных электронных средств контроля (видеонаблюдение, электронный браслет и т.п.) за поведением и перемещениями обвиняемого (подозреваемого), что поставило под сомнение эффективность данной меры пресечения. Известно, что в развитых уголовно-процессуальных системах архаичный домашний арест (физическое нахождение дома) давно уже превратился в разнообразные формы электронного мониторинга. В такой ситуации в первые годы действия УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста фактически не применялась, если не считать буквально несколько случаев по стране в год.
Актуальность исследования заключается в том, что в последние несколько лет законодатель предпринял усилия по модернизации данной меры пресечения и приведению ее в соответствие с современными стандартами, что прежде всего связано с принятием Закона от 7 декабря 2011 года, кардинально изменившего редакцию ст. 107 УПК РФ. Во-первых, стало понятно место домашнего ареста в иерархии мер пресечения, поскольку он избирается только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (подписка о невыезде, залог и др.), т.е. официально признан самой строгой мерой пресечения, не считая заключения под стражу. Во-вторых, само наименование "домашний арест" теперь является достаточно условным, поскольку не предполагает обязательное физическое нахождение лица "в четырех стенах". Речь скорее идет об обязанности обвиняемого (подозреваемого) постоянно проживать в определенном жилом помещении, собственником, нанимателем или иным законным пользователем которого он является. При этом степень изоляции обвиняемого (подозреваемого), возможность выхода за пределы помещения и т.д. варьируются от случая к случаю, другими словами, речь может идти как о полной, так и о частичной (в том числе весьма умеренной) его изоляции в соответствующем помещении. В-третьих, конкретные запреты и ограничения определяются судом при избрании данной меры пресечения, причем ни один запрет не является здесь автоматическим. Так, суд вправе запретить лицу: 1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; 2) общение с определенными лицами; 3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; 4) использование средств связи и сети Интернет. В-четвертых, закон прямо предусмотрел возможность применения аудиовизуальных и электронных средств контроля за подозреваемым (обвиняемым), что отныне делает данную меру пресечения вполне современной. Технические особенности применения этих средств контроля установлены Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. N 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений". Речь идет об электронных браслетах, персональных трекерах (носятся на теле) и др.
Цель исследования состоит в формировании научных и правовых основ домашнего ареста как одной из мер пресечения в уголовном процессе.
Задачи исследования, вытекающие из указанной цели, со¬стоят в следующем:
1.)определить понятие меры пресечения – домашний арест и рассмотреть иные меры пресечения, избираемые по решению суда;
2.)рассмотреть вопросы избрания, применения и исполнения мер уголовно-процессуального принуждения: соотношение понятий;
3.)изучить правовые проблемы при осуществлении меры пресечения в виде домашнего ареста;
4.)рассмотреть практику реализации меры пресечения в виде домашнего ареста в деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России
Объектом исследования является совокупность правоотношений, опосредующих применение меры пресечения в виде домашнего ареста.
Предметом исследования выступает совокупность правовых норм, регулирующих применение меры пресечения в виде домашнего ареста, а также тенденции и перспективы его развития.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых как Абдырахманов К.С., Долгушин Д.А., Ермасов Е.В., Люблинский П.И., Овчинников Ю.Г., Салтыков Е.В, Светочев В.А и др.
Правовую базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и ряда зарубежных стран, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и др.Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
500 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией, чтобы исполнитель повысил уникальность работы
28 августа 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Домашний арест как мера уголовнопроцессуального пресечения.docx
2020-11-10 13:52
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.2
Положительно
Задание выполнено на 50%, отлично оформлена с указанием источников, но оригинальность по АП.ВУЗ так и не достигнута до 60% (предложено было 4 варианта, все около 55%)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
