Создан заказ №1316759
28 августа 2016
№ 1 Гражданка В В Чадаева 1993 года рождения с 1997 года проживала с родителями в квартире
Как заказчик описал требования к работе:
Решение задачи должно быть аргументированным, выводы автора должны основываться на действующем законодательстве. При решении должна быть использована судебная практика (практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ). При выполнении контрольной работы должны собл
юдаться правила цитирования и оформления заимствований, любая выдержка из закона, судебного акта или литературного источника должна быть взята в кавычки, с указанием в сноске наименования источника и страницы, с которой осуществлено заимствование. Объем цитирования или заимствования в каждом случае не должен превышать: для литературного источника – двух-трех предложений; для судебного акта – одного предложения, в котором отражена позиция судебной инстанции; для закона – текстуального выражения одной или двух правовых норм, отраженных в конкретном пункте соответствующей статьи закона.
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
№ 1
Гражданка В.В. Чадаева, 1993 года рождения, с 1997 года проживала с родителями в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу. В 1997 году квартира была продана гражданину М.Я. Вельгану, который в свою очередь в 2008 году продал ее гражданке В.Е. Скорняковой. Котласский городской суд Архангельской области, куда в интересах несовершеннолетней В.В. Чадаевой обратилась ее мать с иском о признании недействительными соответствующих договоров купли-продажи, решением от 3 февраля 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказал в удовлетворении указанных требований, признав несостоятельным довод истицы о нарушении ответчиком нормы пункта 4 статьи 292 ГК РФ и пояснив, что данная норма, действующая в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ, распространяется на несовершеннолетних членов семьи собственника, которые находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), В.В. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Чадаева же к таким лицам не относится. Решением того же суда от 25 июня 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования В.Е. Скорняковой, заключившей договор купли-продажи спорной квартиры, о выселении несовершеннолетней В.В. Чадаевой из спорной квартиры. Разберите доводы сторон и аргументы, изложенные в решении суда, и определите, имеются ли основания для отмены или изменения указанных судебных решений в надзорном порядке.
Решение:
Истец - мать Чадаевой просит признать недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки к последовательным сделкам купли-продажи квартиры между Чадаевым и Вельганом М.Я., между Вельганом М.Я. и Скорняковой В.Е.. В обоснование своих требований указала, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Чадаевым В.Г. и Вельганом М.Я., является ничтожной, так как при продаже квартиры были нарушены права несовершеннолетней Чадаевой В.В. на проживание в данной квартире, поскольку в дальнейшем она была выселена новыми собственниками. Сделка совершена с нарушением требований п.4 ст. 292 ГК РФ. Кроме этого, считает, что последующие договоры купли-продажи основаны на недействительной ничтожной сделке, в связи с чем, являются недействительными и поэтому у Вельгана М.Я., а так же Скорняковой В.Е. не возникло право на распоряжение имуществом. Ответчик Скорнякова В.Е. пояснила, что при приобретении квартиры Скорнякова В.Е. исходила из того, что Вельган М.Я. является ее законным владельцем, так как были представлены все необходимые документы. Факт регистрации несовершеннолетней в квартире ей был известен, однако она считала, что он не имел юридического значения для совершения сделки, так как данный факт не влияет на право Чадаева В.Г. распоряжаться своим имуществом.
Как следует из пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства. К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 Семейного кодекса Российской Федерации относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.
Таким образом, исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.
Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.
В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
29 августа 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 1
Гражданка В В Чадаева 1993 года рождения с 1997 года проживала с родителями в квартире.docx
2016-09-01 03:55
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
спасибо большое автору
сделал работу на отлично даже после некоторых разногласий
Хочешь такую же работу?
300 ₽
