Создан заказ №1358589
28 сентября 2016
Уголовный процесс. тема приговор
Как заказчик описал требования к работе:
1)Решетников обвинялся в совершении разбойного нападения на Норкину. На
предварительном следствии на первом допросе в качестве подозреваемого он признал себя
виновным, однако в последующем отрицал свое участие в совершении преступления, заявив, что в
тот день, когда было совершено преступление, он н
аходился на даче, где его видели несколько
соседей. Решетников просил проверить его алиби. Следователь отказал в удовлетворении
ходатайства обвиняемого, указав в своем постановлении, что «опознание Решетникова потерпевшей
и другие собранные по делу доказательства, подтверждающие его виновность, делают
нецелесообразным проверку его заявления и влекут за собой лишь затяжку следствия».
В судебном заседании по ходатайству Решетникова были допрошены свидетели Туполев и
Россель, которые подтвердили, что действительно встречали его в дачном поселке в тот вечер, когда
было совершено преступление.
Потерпевшая в судебном заседании заявила, что не уверена, правильно ли она опознала
Решетникова, так как в момент нападения на нее была сильно испугана и не четко помнит
нападавшего. Но Решетников, вроде бы, похож на него. А, кроме того, его при ней привели в
кабинет в наручниках, и она решила, что это именно он является преступником.
Какой приговор при наличии данных доказательств должен быть вынесен судом? По каким
основаниям?
Вправе ли суд в обоснование своих выводов в приговоре ссылаться на материалы
предварительного следствия?
Каким образом суд должен мотивировать свои выводы в приговоре при наличии
противоречивых доказательств?
2)При рассмотрении дела по обвинению Сорокина по ч. 1 ст. 264 УК РФ суд пришел к
выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, и оправдал его.
Одновременно в приговоре суд записал: «Взыскать с Сорокина Олега Олеговича в пользу Рубина
Александра Сергеевича ущерб в сумме 6 тыс. руб., причиненный действиями Сорокина».
Правильно ли решен в приговоре вопрос о гражданском иске?
Какое решение по гражданскому иску может быть принято судом при вынесении им
оправдательного приговора?
В чем состоит различие между удовлетворением гражданского иска и оставлением его без
рассмотрения?
3)Мечин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ. Он
был задержан работниками полиции в тот момент, когда в подъезде своего дома нецензурно
выражался и избивал палкой жену. Полицию вызвали соседи, слышавшие брань Мечина и крики его
жены о помощи.
В судебном разбирательстве потерпевшая Мечина попросила простить мужа, так как это она
начала ссору. Суд пришел к выводу, что в действиях Мечина имеются признаки преступления,
предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Какое решение должен в этом случае принять суд?
Изменится ли решение суда, если потерпевшая будет настаивать на привлечении Мечина к
уголовной ответственности?
Каковы особенности прекращения дела в судебном разбирательстве?
4)При рассмотрении уголовного дела по обвинению Жукова в причинении тяжкого вреда
здоровью Якушева интересы потерпевшего представлял адвокат Злобин. В резолютивной части
приговора суд записал:
«Взыскать с осужденного Жукова Семена Петровича процессуальные издержки в сумме 1 тыс.
400 руб. в пользу юридической консультации Саратовского р-на за участие в деле адвоката Злобина
в качестве представителя потерпевшего Якушева».
Правильно ли решен судом вопрос о процессуальных издержках?
Из каких расходов состоят такие издержки?
Как определяется их размер?
С кого они взыскиваются?
В каком процессуальном документе разрешается вопрос об оплате труда адвоката, в каких
случаях?
5)Карташов Сергей Андреевич, 5 октября 1972 г. рождения, уроженец г. Саратова, русский,
образование 8 классов, холост, ранее не судим, проживал до ареста в г. Саратове, ул. Байкальская, д.
8, кв. 19, нигде не работавший, обвинялся по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании были
рассмотрены следующие доказательства.
Показания, данные подсудимым Карташовым: «Виновным себя не признаю. 27 декабря часов в 9
вечера я шел по платформе станции “Сосновка” и увидел лежавшую на снегу мужскую норковую
шапку. Я решил, что ее кто-то потерял, взял ее себе. При выходе с платформы ко мне подбежал
какой-то мужчина вместе с работником полиции и задержали меня».
Потерпевший Прохоров М.И. рассказал суду: «27 декабря я в 20 час. 30 мин. входил в вагон
электрички на станции «Сосновка». В этот момент я почувствовал, что с моей головы кто-то сорвал
норковую шапку, оглянулся и увидел, что от меня убегает какой-то парень. Я стал кричать
гражданам, чтобы они помогли задержать грабителя, и также побежал за ним. Метров через 200 у
края платформы я увидел работника полиции, незнакомого мужчину и парня, который держал в
руках мою шапку. Мы все пошли в здание вокзала. Там выяснилось, что фамилия парня, сорвавшего
мою шапку, Карташов».
Свидетель Старостин Л.К., допрошенный в судебном заседании, пояснил: «27 декабря вечером я
шел по платформе станции “Сосновка” и услышал крики о том, что кого-то ограбили, и просьбы
задержать грабителя. Прямо мне навстречу бежал молодой человек, который сейчас находится на
скамье подсудимых. В руках у него была темная мужская шапка. Я бросился за ним и схватил его. К
нам подбежали работник полиции и хозяин шапки. Все вместе мы прошли в вокзал».
Свидетель Морозов А.Д. показал суду: «Я работаю в линейном отделе полиции. 27 декабря в 20
час. 30 мин. с улицы я услышал крики о том, что кого-то ограбили, и выскочил на платформу. У ее
края я увидел подсудимого, в руках у которого была норковая мужская шапка. Подсудимого держал
за руку гражданин, фамилия которого, как выяснилось позже, Старостин. Я подбежал к ним и
спросил, в чем дело. Старостин сказал, что этот парень ограбил пассажира. В это время к нам
подбежал владелец шапки и заявил, что это его шапка и что ее у него сорвали с головы при входе в
электричку».
Суд осмотрел мужскую шапку-ушанку из меха норки, предъявил ее потерпевшему Прохорову,
который заявил, что это именно та шапка, которую сорвал с его головы подсудимый 27 декабря.
Оглашено заключение товароведческой экспертизы, в соответствии с которым черная норковая
шапка с учетом износа может соответствовать стоимости 3 500 руб.
Составьте приговор.
6)Еремин Алексей Николаевич, 10 января 1975 года рождения, уроженец г. Вольска
Саратовской области, русский, имеет среднее образование, женат, безработный, проживает по
адресу: г. Вольск, ул. Рабочая, д. 22, осужден в апреле 2007 года Вольским городским судом по ч. 2
ст. 212 УК РФ к одному году исправительных работ, наказание отбыл, обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, под стражей содержится с 5 декабря 2012 г.
3 апреля 2013 года дело было назначено судом к рассмотрению без изменения предъявленного
подсудимому обвинения в умышленном убийстве Шилова В.П., совершенном при следующих
обстоятельствах:
1 декабря 2012 года Еремин около 20 час. вместе со своим другом Соловьевым В.А. находились в
квартире Максимовой Н.П., проживающей по адресу: г. Вольск, ул. Мичурина, д. 5, кв. 8, где
употребляли спиртные напитки. Во второй половине ночи 2 декабря пьяные Еремин и Соловьев
вышли на улицу, чтобы идти домой, однако Соловьев вернулся к Максимовой, а Еремин остался в
подъезде дома, ожидая возвращения своего приятеля. В это время в подъезд дома зашел ранее
незнакомый Еремину Шилов В.П., находящийся в нетрезвом состоянии. Между ними на почве
внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку. Шилов
нанес два удара кулаком по голове Еремину, а тот с целью умышленного убийства на почве мести
достал из кармана своей куртки нож и нанес им Шилову шесть ножевых ранений, два из которых
были проникающими в брюшную полость с повреждением желудка и печени и повлекли за собой
смерть Шилова В.П.
В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Еремина А.Н., потерпевшей
Шиловой Л.Н., свидетелей Соловьева В.А., Максимовой Н.П., Сидоровой О.А., Елочкина Н.А.,
Елочкиной В.Д., заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти Шилова В.П. и
другие материалы дела.
Подсудимый Еремин А.Н. показал: «Виновным в умышленном убийстве Шилова я себя признаю
частично. Ранее с Шиловым знаком не был, никаких отношений не имел. Около 2 час. ночи 2
декабря я находился в подъезде дома № 5 по ул. Мичурина г. Вольска и ждал своего друга
Соловьева, с которым употребляли спиртные напитки в квартире моей сестры Максимовой.
Соловьев остался поговорить с моей сестрой. В это время в подъезд дома вбежала незнакомая
женщина с криками о помощи, а за ней гнался мужчина, как впоследствии оказалось, это был
Шилов. Я попытался выяснить у мужчины, что случилось, но он неожиданно набросился на меня,
нанес не менее двух ударов кулаком по голове. Чтобы защитить себя, опасаясь причинения тяжкого
вреда моему здоровью со стороны Шилова, который был агрессивен и по своим весовым категориям
гораздо сильнее меня, я вытащил из кармана куртки нож и стал наносить им удары по различным
частям тела Шилова, чтобы освободиться от его насилия, поскольку тот начал душить меня. Когда я
почувствовал, что нападавший мужчина ослаб и стал падать на землю, я перестал наносить ему
удары ножом, после чего о случившемся сообщил своей сестре».
Потерпевшая Шилова Л.Н. показала: «1 декабря 2012 года к нам в гости пришли знакомые
Елочкины, вместе с которыми я и мой муж Шилов употребляли спиртные напитки. Мой муж сильно
опьянел, вел себя грубо, ссорился с гостями. Около 2 час. ночи он пошел провожать Елочкиных и
домой больше не вернулся».
Свидетели супруги Елочкины показали: «1 декабря мы находились в гостях у знакомых
Шиловых, где распивали спиртные напитки. Около 2 час. ночи Шилов пошел провожать нас до
конца жилого квартала, а затем вернулся домой. Шилов в тот вечер был сильно пьян, ссорился со
своей женой и с нами».
Свидетель Соловьев В.А. показал: «1 декабря 2012 года вместе со своим другом Ереминым я
находился в гостях у Максимовой – сестры Еремина. В течение вечера употребляли спиртные
напитки, а во второй половине ночи собрались уходить домой. Еремин вышел в подъезд дома, а я
немного задержался с Максимовой. Минут через 10–15 я услышал в подъезде женский крик о
помощи и шум. Все это продолжалось минут 5–7. Затем в квартиру Максимовой вошел Еремин и
сообщил, что убил человека».
Свидетель Максимова Н.П. показала: «1 декабря ко мне в гости приходили брат Еремин и его
друг Соловьев. В течение вечера распивали спиртные напитки, стали расходиться поздно – во второй
половине ночи. Брат ушел первым, а Соловьев задержался на некоторое время. Мы разговаривали,
когда из коридора услышали женский крик о помощи, шум потасовки либо драки. Через некоторое
время в квартиру с ножом в руках забежал мой брат и сказал, что зарезал мужчину. На его куртке
были видны пятна крови, которую он просил замыть. Я вызвала “скорую помощь”».
Свидетель Сидорова О.А. показала: «2 декабря 2012 года ночью ко мне на квартиру пришел
знакомый Еремин А.Н. и попросился переночевать. Но, так как Алексей был пьян, я предложила ему
идти к себе домой. Еремин рассказал мне, что в подъезде дома, где живет его сестра, вступился за
незнакомую девушку и, по всей видимости, убил мужчину. При этом показал следы крови на
воротнике своей кожаной куртки».
Из заключения судебно-медицинской экспертизы: «Шилову Н.И. причинено шесть колото-
резаных ранений. Смерть Шилова наступила от двух проникающих ранений передней поверхности
груди с повреждением желудка и печени, сопровождающихся кровопотерей. В крови Шилова
обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 промили, что соответствует тяжелой степени
алкогольного опьянения».
Из акта медицинского освидетельствования Еремина А.Н. от 2 января 2012 года: «Видимых
телесных повреждений на теле Еремина А.Н. обнаружено не было».
Из заключения эксперта: «Не исключается происхождение крови на одежде (шарфе, кожаной
куртке) Еремина от потерпевшего Шилова».
Составьте приговор.
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
29 сентября 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Уголовный процесс. тема приговор.jpg
2021-01-24 18:39
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Работа выполнена великолепно , быстро и именно так как и заказывал, вежливый специалист , и точность ответа на поставленную задачу, рекомендую всем кому нужна будет помощь.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
