Создан заказ №1365660
2 октября 2016
Общее учение о хищении в российском уголовном праве
Как заказчик описал требования к работе:
Нужна дипломная работа по праву и юриспруденции. Есть содержание, дам структуру. Послезавтра уже сдавать план и введение, остальные сроки обговорим в переписке.
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Актуальность темы исследования. Имущественные интересы собственника в каждом государстве признаются одними из самых важных, поскольку их реализация позволяет удовлетворить материальные, духовные, политические и иные потребности. Недаром ст. 35 Конституции РФ говорит о том, что право собственности охраняется законом и что никто не может быть лишен своего имущества без соответствующего судебного решения. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Сегодня борьба с преступлениями против собственности - весьма актуальная и сложная задача. Ее решение невозможно без скрупулезного анализа уголовного законодательства, без совершенствования теоретических положений соответствующих разделов науки уголовного права. Усложнение и интенсификация имущественного оборота в России, особенно отчетливо проявившиеся в последние годы рыночных преобразований, способствовали беспрецедентному увеличению числа преступных посягательств на собственность. Данное обстоятельство неизбежно влекло изменение системы их уголовно-правовой охраны.
Причем во все времена хищения чужого имущества были и остаются самыми распространенными преступлениями. Данные статистики позволяют сделать вывод о том, что хищения занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону. Их доля составляет более 50% от всех совершенных преступлений.
Развитие механизмов рыночной экономики в нашей стране не только положительно сказывается на общественной жизни, но и выявляет многочисленные новые противоправные способы завладения чужим имуществом или правом на него, которые ранее не были известны нашему обществу. Особую тревогу вызывает широкая распространенность различных форм хищения чужого имущества, связанных с проникновением в квартиру. Учитывая рост благосостояния населения России, данные виды преступлений становятся наиболее оптимальными и привлекательными способами быстрого обогащения, не требующими в большинстве случаев особой подготовки.
Особую тревогу вызывает широкая распространенность таких форм хищения чужого имущества, как кража, грабеж и разбой. Именно данные виды преступлений становятся наиболее оптимальными и привлекательными способами быстрого обогащения, не требующими в большинстве случаев особой подготовки и навыков. Например, в г. Москве достаточно широкое распространение получили вооруженные нападения на жилища, когда в присутствии хозяев под угрозой применения оружия, а иногда и с применением его из квартир похищались значительные ценности: деньги, драгоценности, носильные вещи и т.д.
При этом следует сказать о высокой степени латентности таких хищений. Официально регистрируется таких преступлений значительно меньше, чем совершается, поскольку сами потерпевшие зачастую не хотят обращаться в правоохранительные органы, полагая, что преступника все равно не изобличат.
Такое положение свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию виновных в совершении хищений не приносят удовлетворительного результата. Отсюда следует необходимость дополнительного изучения состояния законодательного регулирования состава данных преступлений и ответственности за их совершение, совершенствования соответствующей правоприменительной практики, повышения эффективности деятельности государственных и муниципальных органов по предупреждению совершения хищений.
Есть проблемы и с квалификацией указанных деяний. В частности, встречается немало судебных решений, где деяние, первоначально квалифицированное как разбой, переквалифицируется затем на грабеж, и наоборот. То же касается соотношения составов грабежа и кражи. Нередко ошибки при этом совершаются из-за неправильной оценки интенсивности насилия, применяемого при изъятии чужого имущества у потерпевшего, а также неверной оценки способа совершения хищения (тайно или открыто).
На практике ошибки, допущенные при квалификации, влекут за собой назначение несправедливого наказания. Так, из числа рассмотренных Судебной коллегией Верховного Суда РФ по существу уголовных дел приговоры отменены в отношении 68 лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления против собственности (9,9%).
В связи с этим борьба с указанными хищениями является актуальной задачей современного уголовного законодательства и привлекает внимание как практических работников, так и теоретиков в области уголовного права.
Сказанное определило тему настоящей работы.
Целью настоящего исследования является анализ юридического состава различных форм хищения чужого имущества, изучение судебной практики по квалификации этих деяний и выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Указанная цель определила следующие основные задачи исследования:
- проследить становление и развитие уголовной ответственности за хищения;
- сформулировать понятие и дать общую характеристику хищений;
- рассмотреть существующие в уголовном праве России классификации хищений;
- охарактеризовать объективные признаки составов хищений;
- определить субъективные признаки составов хищений;
- дифференцировать насильственные и ненасильственные формы хищения;
- провести уголовно-правовой анализ таких форм хищений как кража, грабеж и разбой.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны собственности, нарушаемые при совершении хищений. Предмет исследования представляют законодательные положения о составе таких преступлений, соответствующие научные взгляды, а также судебная практика.
Теоретические вопросы уголовно-правового регулирования и предупреждения имущественных преступлений, включая хищения из квартир, находили отражение в работах таких ученых, как А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.М. Качои, И.И. Карпец, Н.А. Лопашенко и др. Изложенные в этих работах научные воззрения послужили теоретической основой настоящего исследования. Однако в научной юридической литературе отсутствуют монографические работы по исследованию уголовно-правовых аспектов хищений, в которых учитывались бы социально-экономические реалии современной России, последние изменения в уголовном законодательстве.
Эмпирическую основу исследования составили материалы Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, областных, городских и районных судов.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений общественной жизни. При проведении исследования использовались также специальные методы познания, такие как логико-семантический (при толковании понятий и терминов, используемых для изложения уголовно-правовых норм) и технико-юридический (при выявлении особенностей построения законодательной конструкции ответственности за хищения)Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
3000 ₽
Заказчик оплатил в рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией для внесения правок на основе комментариев преподавателя
9 октября 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Общее учение о хищении в российском уголовном праве .docx
2016-10-12 22:47
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо большое автору за работу! Оперативно, качественно, адекватно по стоимости. Очень приятно работать с таким человеком))
Хочешь такую же работу?
300 ₽
