Создан заказ №1396049
17 октября 2016
На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил
Как заказчик описал требования к работе:
На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин А.Р.
указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин А.Р. – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК неправомерен.
В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом? В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части - к предмету процессуального законодательства
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
18 октября 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
На основании статьи 135 ГПК Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга возвратил.jpg
2020-02-29 05:23
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Спасибо большое за выполнение моей работы. Автор выполнила работу досрочно. В общении была вежливая, работа сделана на отлично. Всем советую. Еще раз спасибо!!!
Буду обращаться снова
Хочешь такую же работу?
300 ₽
