Создан заказ №1413987
24 октября 2016
По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 2 по Омской области в отношении ООО «Рамис» вынесено решение о привлечении к ответственности по п
Как заказчик описал требования к работе:
Выполнить контрольную по налогам за 2 дня в двух вариантах. Пишите сразу сколько будет стоить контрольная.
Фрагмент выполненной работы:
По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 2 по Омской области в отношении ООО «Рамис» вынесено решение о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также доначислен налог на прибыль и НДС.
Основанием для вынесения налоговыми органами указанного решения послужил тот факт, что поставщики оборудования, закупаемого ООО «Рамис», не предоставляют налоговую отчётность, а некоторые из них обладают признаками «фирм-однодневок», что является доказательством отсутствия документальной подтвержденности произведённых ООО «Рамис» расходов.
Учитывая действующее законодательство, а также практику Конституционного Суда оцените обоснованность решения налогового органа.
Вариант 1: Можно ли признать решение налогового органа обоснованным, если контрагент ООО «Рамис» был снят с учета и прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем слияния с другим юр. (работа была выполнена специалистами Автор 24) лицом?
Вариант 2: Вправе ли ООО «Рамис» принять НДС к вычету, если сумма НДС была перечислена поставщику, применявшему льготу по ст. 149 НК РФ?
Решение:
Отсутствие поставщиков по юридическому адресу, равно как представление ими в налоговый орган нулевой отчетности, не являются обстоятельствами, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение вычетов по НДС, фактически уплаченного данным поставщикам. Думаю аналогичным образом можно рассуждать и применительно к непредставлению контрагентами ООО «Рамис» налоговой отчетности вообще. Мало того, действующее законодательство не дает налогоплательщику полномочий при заключении и исполнении договоров проверять у контрагентов состояние бухгалтерского учета и налоговой отчетности, правильность и своевременность ее представления, а также контролировать их нахождение по юридическому адресу. Т.е. по одной этой причине – не сдача контрагентом ООО «Рамис» налоговой отчетности – не могло быть вынесено решение о привлечении Рамис к ответственности, о доначислении налогов. Ведь налоговый орган не доказал, что Рамис действовало без должной осмотрительности и осторожности (что под ней понимается – указано выше).
Создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, неритмичный характер хозяйственных операций и разовый характер операции сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Налоговый орган вправе отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Рамис» в вычете по налогу на добавленную стоимость лишь при наличии доказательств, что оно действовало без должной осмотрительности и осторожности (в чем должны были выражаться действия ООО Рамис, чтобы признать организацию действующей с должной осмотрительностью, мы указали выше) и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (таких фактов в задаче не указано).
Поэтому ссылка налогового органа на то, что контрагент ООО «Рамис» – фирма – однодневка, также не может являться сам по себе основанием для отказа в вычете НДС.
В варианте 1 имеется в виду, что контрагент прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией уже после того, как сделка с ООО «Рамис» была заключена. В этом случае решение налогового органа нельзя признать обоснованным. Ведь опять же нет ни каких признаков проявления неосмотрительности в выборе контрагента со стороны ООО «Рамис».
В варианте 2, с 1 января 2008 г...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
25 октября 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 2 по Омской области в отношении ООО «Рамис» вынесено решение о привлечении к ответственности по п.docx
2016-10-28 19:50
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.2
Положительно
Спасибо Вам. За короткое время выполнили такую объемную работу, самое главное качественную и по приемлемой цене.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
