Создан заказ №1466216
16 ноября 2016
Целью данной работы является рассмотрение, чем же на самом деле являются «think tanks», как относиться нам к данному явлению и как его понимать.
Как заказчик описал требования к работе:
работа уже есть, но нуждается в корректировке
комментарии преподавателя:
" Предварительный вариант вашей курсовой выглядит очень неплохо. Умеете самостоятельно мыслить. Главный минус - вы воспринимаете всю амер. ложь насчёт "агрессии", "аннексии" и т.п. за чистую монету и не можете критически её пр
оанализировать. Для 2 го курса это непосильная задача. Поэтому внимательно изучите мои статьи, опубликованные в нашем журнале в 2015 г. в №№ 1 и 10, статью Алхименкова в № 9 и прилагаемый материал по консервативным амер. центрам, где много внимания уделено Фонду Наследия. Его название следует писать в русском переводе.
Сократите описание позиций Брукингса и Фонда Наследия до 4 стр. Остальное должно быть их критикой на основе вышеуказанный статей. В заключении подчеркните главное - Брукингс осознаёт, что США не всесильны, поэтому выборочное сотрудничество с РФ необходимо там, где интересы совпадают. Это у вас есть в работе. Фонд Наследия этого не понимает, поэтому предложил, мягко говоря, неадекватные идеи вроде разрыва дипломатических отношений с РФ, изгнания из двадцатки и т.п. Это сборище тупых ненавистников России, злобных русофобов, которым место, по большому счёту, в психушке (писать об этом не надо, но понимать следует). Люди в здравом уме не могут всерьёз утверждать, что режим Путина - это "развитая тирания" (а чем тогда является однопартийный Китай?), что РФ сегодня скатилась до уровня царской России, а СССР был лучше и демократичнее современной РФ. Такие утверждения - полный бред. Но, по-моему, они уже начали обрабатывать Трампа в этом бредовом духе.
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Введение
В настоящее время весь мир внимательно наблюдает за проходящими в России изменениями и прислушивается к мнению российских политиков. Несмотря на то, что политологи США пытаются доказать, что после распада СССР Россия не имеет какого-либо влияния на геополитический расклад экономических, военных и технологических факторов.
Тем не менее, даже по мнению американских экспертов, Россия будет оставаться главным действующим лицом на постсоветском пространстве, но общий недостаток ресурсов и уменьшение мощи нашей страны ограничат ее способность диктовать свою волю соседям.
В докладах американских экспертов приведено множество сценариев будущего российского государства: от демократического возрождения до полного распада, однако, как считают эксперты, общая тенденция идет в направлении авторитаризма, хотя и не такого жесткого, как при советском периоде. (работа была выполнена специалистами author24.ru) В пользу такого пути развития, по мнению американских исследователей, свидетельствуют следующие факторы:
централизация власти в руках российского президента;
поддержка населением России президентского курса;
способность правящей элиты бесконтрольно удерживать власть в условиях отсутствия сколь-нибудь эффективно действующей оппозиции;
перераспределение налоговых ресурсов из регионов в Центр.
Что же касается внутренней политики России, то, по мнению американских исследователей, в силу большой территории и разнообразия условий, централизация власти в России будет невозможна. В области внешней политики они считают, что Москва будет стремиться к восстановлению влияния в бывших союзных республиках на юге, налаживанию связей в Европе и Азии и обретению роли серьезного международного партнера в отношениях с Соединенными Штатами.
По мнению американских аналитиков, внутренние проблемы не позволят России восстановить ее прежний статус. Единственное, что ей останется - это второй по величине в мире ядерный арсенал.
По данным опроса американской компании Gallup, сделанного в феврале 2015 года, главными врагами Америки считаются следующие страны:
Россия - 18% (2013 г. - 2%, 2014 г. - 9%);
КНДР - 15%;
Китай - 12%;
Иран - 9%;
Ирак - 8%.
В списке же угроз, которые считаются критическими для жизненных интересов США, Россия занимает пятое место. При этом отмечается, что для США представляет угрозу:
российская военная мощь - 49%;
ИГИЛ и международный терроризм - 84%;
Ядерное оружие Ирана- 77%;
КНДР - 64%.
По данным опроса ВЦИОМ, российские граждане выступают против США - 66% (в 2014 г. - 35%) и считают США главной враждебной страной - 73% (в 2008 г. - 25%).
Несомненно, что западные страны во главе с США продолжат усилия по дестабилизации внутренней обстановки в России. Американский посол в Москве Джон Теффт неоднократно заявлял, что Вашингтон стремится не к смене российского правительства, а к изменению российской политики. При этом США продолжают сотрудничать с ЕС над согласованным подходом к антироссийским санкциям, ключом снятия которых является прогресс в выполнении Россией взятых на себя в Минске обязательств.
США пытаются показать миру, что Россия осталась одна против всего Запада, создать иллюзию того, что Россия выступает против всего мира. Поддержка волеизъявления жителей Крыма и прием этого полуострова в состав России, а также договор о сотрудничестве между Россией и Южной Осетией, большая часть жителей которой поддерживает процесс вхождения в состав России, показали последовательность действий России в отстаивании своих национальных интересов.
Американские эксперты, оценивая потенциальные возможности России в сфере военных технологий, начинают осознавать, что российские вооруженные силы смогут доминировать над вооруженными силами США в предстоящей войне. При этом они исходят из событий апреля 2014 года, когда экипаж американского корабля «Дональд Кук» был полностью деморализован атакой российского Су-24 с применением аппаратуры радиоэлектронного противодействия.
Напомним, что еще в марте 2015 года российское ИА «Спутник» объявило о наличии в России «новой революционной системы радиоэлектронной борьбы».
Кроме того, также в марте 2015 года, произошел взрыв военного спутника США после «внезапного всплеска температуры». Он стал свидетельством того, что Россия может делать в космосе с американскими спутниковыми системами.
В целом, внутри американской политической элиты сложился консенсус о Тем не менее, определенная разница в подходах к украинско-крымскому кризису между республиканцами и демократами существует, она не очень ощущается в рамках «двухпартийной» внешней политики, однако со временем она может сказаться.
Для того чтобы понять разницу подходов к украинскому кризису между демократами и республиканцами, на наш взгляд, есть смысл сравнить идеологические позиции, которые формируются внутри американских «мозговых центров».
Мозговые центры или «think tanks» на Западе имеют большую историю и влияние. Количество интеллектуальных продуктов, издаваемых аналитическими институтами просто огромное. Это книги, статьи, специализированные исследования, экспертные оценки, множество печатных и электронных СМИ. Такая бурная деятельность не может не вызвать ряд вопросов. Эти, во-первых, вопросы о финансировании. И это отдельный вопрос, который мы, безусловно, будем разбирать позже. Но не менее интересен вопрос о том, кто первый, «яйцо или курица». Руководители данных институтов и западные политики заявляют, что такие организации как Брукингский институт, CFR, Stratfor и другие совершенно независимы от финансов и политического заказа. А издаваемые ими книги и исследования является лишь неким экспертным мнением, к которому иногда может прислушиваться власть.
Но есть и другое мнение. Западные «мозговые центры» выполняют политический заказ. Идеологически подкрепляют проводимую политику, как внутри страны, так и за её пределами.
Целью данной работы является рассмотрение, чем же на самом деле являются «think tanks», как относиться нам к данному явлению и как его понимать.
Объект исследования: политика США в отношении России.
Предмет исследования: современная политика США в отношении России в представлении либеральных «мозговых центров».
Задачи исследования:
- проанализировать основные положения и взгляды «The Brookings Institution»;
- проанализировать положения и рекомендации Heritage Foundation.
Методы исследования. Теоретический анализ информационных материалов «мозговых центров» The Brookings Institution и Heritage FoundationПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
500 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
19 ноября 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Целью данной работы является рассмотрение, чем же на самом деле являются «think tanks», как относиться нам к данному явлению и как его понимать..docx
2017-05-10 18:57
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Шикарная работа
Автор не раз выручала
Может кому-то и не повезло с работой, но эту автор выполнила даже раньше срока!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
