Создан заказ №1475621
15 ноября 2016
(Задача) Между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи
Как заказчик описал требования к работе:
Нужно выполнить контрольную по праву и юриспруденции. Есть 6 задач и 3 теор.вопроса, срок - к 23-ему числу. Оплату обсудим в личном диалоге.
Фрагмент выполненной работы:
(Задача).
Между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому поставка товаров должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в течение десяти дней с момента поставки очередной партии товара. Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась оплачивать фактически поставленную третью партию. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Продавец в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбитража ответчик (ирландская компания) заявил, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неуправомоченное лицо: доверенность па совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим директором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров.
Определите право, применимое к существу спора, и решите вопрос о действительности договора.
Решение:
В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в ред. от 13.07.2015 г.), определяющим понятие «внешняя торговля товарами» и его признаки, договор (контракт), заключенный российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель), является внешнеторговым (внешнеэкономическим).
Прежде, чем давать ответ на вопрос Задачи, следует квалифицировать использованное в Задаче понятие «международный коммерческий арбитраж на территории РФ». В нашей стране постоянно действующих коммерческих арбитражных суда 2: они созданы при Торгово-промышленной палате РФ (ТПП РФ) - Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС при ТПП РФ) и Морская арбитражная комиссия (МАК при ТПП РФ). В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 07.07.1993 г. № 5339-1 «О введении в действие Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» Арбитражный суд при ТПП РФ был переименован в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. Таким образом, считаю, что стороны договора имели в виду МКАС при ТПП РФ.
В теории МЧП существует принцип «кто выбирает суд, выбирает право» (qui elegit judicem eligit jus), но он признается не всеми специалистами в качестве верного утверждения. Одни считают, что такое возможно, а другие – напротив, - не приемлют этого, полагая, что «место рассмотрения спора при согласовании сторонами арбитражного (третейского) порядка их разбирательства, как правило, не считается непременно указывающим на желание сторон применять право, действующее в этом месте». На мой взгляд, более верной является вторая позиция, т.к., например, в п. 5 Информационного письма Президиума бывшего ВАС РФ от 16.02.1998 г. № 29 «Обзор судебно - арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» указано следующее: «Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили место рассмотрения спора, но не определили применимое право, выбирает применимое право самостоятельно на основе коллизионных норм, содержащихся в международном договоре, национальном законе».
В нашей стране в качестве основного коллизионного принципа в договорных отношениях, осложненных иностранным элементом, легально закреплена автономия воли, т.е. lex voluntatis (п. 1 ст. 1210 ГК РФ). Но по условию Задачи стороны договора lex voluntatis не воспользовались, поэтому необходимо обратиться к субсидиарной коллизионной норме п. 1 ст. 1211 ГК РФ и применимым правом считать право «стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора». Таким правом, согласно п/п 1 п. 2 ст. 1211 ГК РФ, будет право продавца, т.е. право РФ.
В соответствии с п/п 6 п. 2 ст. 1202 ГК РФ порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей определяется на основе его личного закона. Руководствуясь нормой п. 1 ст. 1202 ГК РФ, в отношении контрагента российской организации делаем вывод, что это будет право Республики Ирландия (для ирландской компании). Однако эта компания заявила в суде, что для заключения договора доверенность должна была быть заверена подписями не одного, а двух коммерческих директоров (согласно уставу ирландского юридического лица). Отсюда следует, что уже в момент заключения договора с российской организацией представитель ирланской компании знал, что действует недобросовестно. Данный факт дает основание для применения коллизионной нормы п. 1 ст. 1222.1 ГК РФ, которая в такой ситуации также отсылает к применению российского права.
Вывод:
МКАС при ТПП РФ должен рассмотреть вопрос о действительности договора на основании норм материального права РФ и вынести следующее решение:
В зависимости от желания российской организации может оставить договор в силе, т.к. в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо (т.е. ирландская компания) «действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки». По условию Задачи первые три партии товара ирландской компанией были приняты и две партии из них оплачены, что дало российской организации основание полагать, что договор действителен.
В российском праве применяется принцип надлежащего исполнения обязательств, который предполагает, что стороны должны исполнить все свои обязанности...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
16 ноября 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
(Задача)
Между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи.docx
2017-01-23 00:09
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо Вам за выполненную работу, все выполнено хорошо и в срок! Очень ответственно подошли к делу!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
