Создан заказ №1566249
8 декабря 2016
части 1 статьи 150 АПК Суд первой инстанции счел что предприниматель обратилась в арбитражный суд по истечении указанного срока
Как заказчик описал требования к работе:
ОДНО ЗАДАНИЕ
ВЫПОЛНЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАННЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ!
Фрагмент выполненной работы:
части 1 статьи 150 АПК. Суд первой инстанции счел, что предприниматель обратилась в арбитражный суд по истечении указанного срока, а основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отсутствуют.
Оцените законность определения о прекращении производства.
Решение:
Нужно сказать, что очень часто ссылка на истечение срока обжалования оспариваемого ненормативного акта используется арбитражными судами как процессуальное средства ухода от соответствующего исследования обстоятельств сложного спора, в результате, по формальной причине в зависимости от усмотрения судьи прекращается производство по делу или происходит отказ в удовлетворении заявленного требования без рассмотрения доказательств о нарушении прав. (работа была выполнена специалистами Автор 24)
В наличии такой неопределенности скрывается главный недостаток процедурных предписаний части 4 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Присутствие данной нормы в АПК РФ определило ее восприятие как специального правила, касающегося одного из видов процессуальных сроков, общее регулирование которых определяется главой 10 АПК РФ.
Следует отметить, что в настоящее время имеет место прекращение производств по делам многими арбитражными судами, которые возбуждены по заявлениям с истекшим сроком. Так, со ссылкой на часть 2 статьи 115 АПК РФ они указывают на то, что в случае отсутствия ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных сроков заявления с истекшим сроком не подлежат рассмотрению арбитражным судом HYPERLINK "http://mari-el.arbitr.ru/" \o "" .
С другой стороны некоторые арбитражные суды полагают, что вышеуказанный пропуск трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта органа власти, нарушающего права и интересы заявителя, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в Постановлении Президиума от 31.01.2006 N 9316/05, порядок осуществления оспаривания действий государственных органов и должностных лиц определен главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление о признании действий (бездействий) незаконными возможно подать в Арбитражный суд не позднее 3 месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае, когда срок подачи заявления пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом. Признание причины уважительной является компетенцией и прерогативой арбитражного суда в данном случае.
Нужно отметить, что статьей 129 АПК РФ установлено, что данный пропуск срока заявителем не является причиной для возврата заявления. Указанная в определении суда статья 150 АПК РФ не содержит как основание для прекращения производства по делу пропуск срока обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, который установлен частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Согласно условиям задачи, судом не установлены причины пропуска срока в судебном заседании. Необходимо их установить и принять решение о признании их или непризнании уважительными. Таким образом, ссылка суда на п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу является ошибочной.
Следует также отметить, что АПК РФ не дано ясное и полное определение порядка применения нормы права, указанной в части 4 статьи 198 АПК РФ.
Так, некоторые Арбитражные суды не применяют подобные правила 3-месячного срока подачи искового заявления для отказа в защите нарушенных прав...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
9 декабря 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
части 1 статьи 150 АПК Суд первой инстанции счел что предприниматель обратилась в арбитражный суд по истечении указанного срока.docx
2019-05-28 00:34
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Контрольная выполнена очень качественно, без ошибок. В кратчайший срок))) Очень рекомендую)))
Хочешь такую же работу?
300 ₽
