Создан заказ №1637039
5 января 2017
Договорное право
Как заказчик описал требования к работе:
Задача 1
В процессе выполнения договора компания внедрила в деятельность общества новые оптимальные схемы планирования и осуществления транспортного обслуживания клиентов общества, новый программный продукт по ведению учета логистических операций, документооборота расчетных документов и др. Согл
асно условиям договора компания открыто вела календарный учет проделанной работы путем внесения записей в особый журнал, который находился у главного бухгалтера общества и был доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам общества. По условиям договора общество было обязано выплачивать компании согласованное вознаграждение через каждые три месяца, начиная с момента подписания до-говора. Поскольку общество нарушило два очередных срока выплаты вознаграждения, компания обратилась с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании вознаграждения за оказание консалтинговых услуг в течение шести месяцев. Возражая против исковых требований, общество указывало, что заключенный сторонами консалтинговый договор является договором подряда. Поскольку в нем не предусмотрены сроки начала и окончания конкретных видов работ компании, отсутствуют акты приемки-сдачи выполненных работ, общество считает договор незаключенным, предмет договора – неопределенным, объем выполненных работ – недоказанным.
Подлежит ли иск компании удовлетворению?
Задача 2
АО «Автотехком» передало по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» денежные средства в сумме 850 тыс. р. для долевого участия заемщика в строительстве хлебозавода. По указанию заемщика денежные средства были зачислены на банковский счет юридического лица ООО «Стройпродукт», с которым заемщик осуществлял совместную деятельность по строительству завода. В установленный договором займа срок денежный долг не был возвращен, и АО «Автотехком» обратилось с иском о взыскании задолженности к заемщику ООО «Пульс» и непосредственному получателю денежной суммы ООО «Стройпродукт». Судом установлено, что ответчики действительно состоят в договорных отношениях по совместному строительству хлебозавода и заемные средства были израсходованы в соответствии с условиями и целями заключенного между ними договора. За счет этих средств были приобретены строительные конструкции, оплачена выполненная работа подрядчиков. По мнению истца, участники совместного строительства обязаны солидарно выплатить долг по заемному обязательству одного из них. Выяснилось, что к моменту рассмотрения спора на банковских счетах заемщика отсутствовали денежные средства. Истец настаивал на взыскании долга солидарно с обоих ответчиков.
Какое решение следует принять суду?
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
6 января 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Договорное право.docx
2017-01-08 12:17
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Решил раньше времени) задачи решены отлично, замечаний от преподователей не поступило) очень довольна)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
