Создан заказ №1654256
10 января 2017
На основании анализа судебной практики о фактическом допущении физического лица к работе работником
Как заказчик описал требования к работе:
Оформить все графики в контрольной; 2. начертить схемы в соответствие со стандартами (можно в графическом редакторе на пк). Работу нужно сдавать в пятницу, поэтому 2 дня на выполнение максимум. Подробное задание прикрелено.
Фрагмент выполненной работы:
На основании анализа судебной практики о фактическом допущении физического лица к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, сделайте вывод о том, кого судебная практика относит к уполномоченным представителям работодателей и имеет ли значение для суда, что допущенный работник не знал, что его допустило к работе неуполномоченное лицо.
Решение:
Решение № 2-992/2014 от 26 февраля 2014 г. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область): «Согласно ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на этоработодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами».
Часть третья ст. 16 ТК РФ предусматривает возможность возникновения трудового отношения на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Но и в этой ситуации работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней с момента фактического начала работы (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Часть четвертая ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) запрещает фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя. В этой связи ТК РФ дополнен новой ст. 67.1 (также введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ), которой установлены правовые последствия фактического допущения к работе представителем работодателя, не уполномоченным на такой допуск. В данной ситуации работодатель и (или) его уполномоченный представитель вправе не признать трудовые отношения возникшими, но при этом должны оплатить физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Получается, что ненадлежащий представитель, допустивший работника к работе без заключения трудового договора, может стать причиной для признания договора незаключенным со стороны работодателя в одностороннем порядке. Сегодня уже появилась судебная практика, когда, применяя часть четвертую ст. 16 и ст. 67.1 ТК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о защите трудовых прав...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
11 января 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
На основании анализа судебной практики о фактическом допущении физического лица к работе работником.docx
2017-03-31 06:07
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа выполнена быстро и качественно, расписано всё очень подробно. В очередной раз огромнейшее спасибо!!!)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
