Создан заказ №1721537
4 февраля 2017
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно выполнить курсовую работу по истории с оформлением по госту и списком литературы. Срок 8 дней, подробное описание темы приложено к заданию
Фрагмент выполненной работы:
ВВЕДЕНИЕ
Наделение присяжных заседателей правом на облегчение участи виновного и ограничение тем самым судебного усмотрения в выборе наказания, предусматриваемого законодателем за конкретный вид преступления, широко практиковалось в нашем государстве во второй половине XIX и начале XX в.
Советское уголовное законодательство не знало института присяжных заседателей. Лишь Закон РФ от 16 июля 1993 г. (работа была выполнена специалистами author24.ru) № 5451-1 внес ряд изменений, в соответствии с которыми в целях обеспечения гражданам закрепленной в Конституции (Основном Законе) РФ возможности рассмотрения их дел судом присяжных данный институт был восстановлен. Статья 449 УПК РСФСР на случай признания подсудимого виновным предусматривала постановку перед коллегией присяжных заседателей, в частности, вопроса о том, заслуживает ли он снисхождения либо особого снисхождения.
Статьей 460 указывались последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения или особого снисхождения. В отношении лиц, признанных заслуживающими снисхождения, закреплялось следующее: «Признание подсудимого заслуживающим снисхождения не позволяет председательствующему судье назначить ему исчислимое наказание, превышающее по своему размеру среднюю величину, полученную в результате деления пополам суммы значений нижнего и верхнего пределов лишения свободы или иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РСФСР для данного наказания».
«По делам о преступлениях, за которые закон предусматривает применение исключительной меры наказания — смертной казни, признание подсудимого заслуживающим снисхождения не позволяет председательствующему судье назначить ему наказание в виде смертной казни, но не препятствует назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РСФСР».
Для лиц, заслуживающих особого снисхождения, суду вменялось в обязанность «назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания в соответствии с положениями статьи 43 Уголовного кодекса РСФСР». Кроме того, разъяснялось: «Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения или особого снисхождения, председательствующий судья с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РСФСР, но и с применением положений статьи 43 Уголовного кодекса РСФСР».
Воспроизводя и в определенной мере уточняя некоторые положения указанного Закона, ст. 65 УК РФ на момент своего его принятия предусматривала сходные правовые последствия вынесения вердикта о признания лица виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения или особого снисхождения. При принятии присяжными заседателями решения о проявлении снисхождения, не относимого к разряду особого, исключалась возможность назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы в случаях, когда соответствующая статья Особенной части УК РФ их предусматривает.
На суд возлагалась также обязанность избирать лишь такой срок или размер наказания, который не превышал двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, указанного в данной статье. Кроме того, решая вопрос о конкретной мере наказания виновного, суд в данном случае должен был принимать во внимание как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Иные последствия предусматривались с вынесением присяжными заседателями вердикта о признании лица заслуживающим особого снисхождения.
Это влекло за собой непременное (обязательное) использование судом правил назначения более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенное преступление. Используя их, суд должен был избрать наказание, отличающееся от содержащегося в санкции меньшей суровостью по виду, размеру или самим фактом неприменения дополнительной меры наказания в случаях, когда она подлежит обязательному назначению. Такой выбор мог осуществляться с учетом лишь смягчающих обстоятельств.
Цель данной работы изучить процесс вынесения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Для этого нам необходимо решить следующие задачи:
Охарактеризовать общие начала вынесения наказания;
Рассмотреть особенности вынесения наказания судом присяжных;
Изучить порядок назначения судом наказания с учетом вердикта присяжных о снисхождении;
Раскрыть понятие вердикта и рассказать о его видахПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
500 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией для внесения правок на основе комментариев преподавателя
7 февраля 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.docx
2019-06-10 19:55
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа сделана во время и очень быстро, доработки тоже. Все рекомендации учитывались. Было приятно работать с автором!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
