Создан заказ №1766362
22 февраля 2017
Решить задачи
Как заказчик описал требования к работе:
Задача 1. В ходе расследования дела об организации преступного со-
общества следователем был допрошен ряд свидетелей, показавших, что
документы, имеющие значение для установления существенных обсто-
ятельств уголовного дела, были переданы обвиняемым своему адвокату.
Следователем было принято решение
о производстве обыска в рабочем
кабинете адвоката Сафронова, расположенном в офисном центре.
Ознакомившись с постановлением о производстве обыска, адво-
кат Сафронов заявил, что оно незаконно, так как разрешение на про-
изводство обыска в помещении, занимаемом адвокатом, должен давать
федеральный судья. Адвокат Сафронов указал на Определение Консти-
туционного Суда РФ от 08.11.2005 № 439-О, в соответствии с которым
«положения статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации в их кон-
ституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих
20
свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации,
и в системном единстве с положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона
“Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”
не предполагают возможность производства обыска в служебном по-
мещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом
специального судебного решения».
Следователь возразил адвокату, указав, что согласно ч. 1 ст. 1 УПК
РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанав-
ливается УПК РФ, который не содержит требования получения санк-
ции суда на производство обыска в адвокатском офисе, соответственно
содержание приведенного решения противоречит нормам УПК РФ.
Адвокат Сафронов обжаловал в суд решение следователя о произ-
водстве обыска в своем кабинете.
Примите решение по жалобе адвоката. Правомерны ли действия
следователя? Объясните значение решений Конституционного Суда РФ
в сфере уголовного судопроизводства.
Задача 2. Гражданин Головин подал в районный отдел внутренних дел
заявление о краже имущества из принадлежащей ему квартиры. В тот
же день следователем был произведен осмотр места происшествия,
допрошены в качестве свидетелей соседи Головина, он признан потер-
певшим.
В течение трех месяцев Головина в районный ОВД не вызывали,
о ходе расследования ему не сообщали.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федера-
ции от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб
в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации» говорится: «К затрудняющим доступ граждан к право-
судию следует относить такие действия (бездействие) либо решения
должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досу-
дебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину
препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нару-
шенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица
потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездей-
ствие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении
предварительного следствия и другие».
Вправе ли Головин обратиться в суд с жалобой на бездействие со-
трудников ОВД, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ?
Объясните значение разъяснений Пленума Верховного Суда Рос-
сийской Федерации по вопросам судебной практики в сфере уголовного
судопроизводства.
21
Задача 3. Адвокат Михайлов, представляющий интересы обвиняемого
Логинова, содержащегося под стражей, прибыл в следственный изо-
лятор для встречи со своим подзащитным. На контрольно-пропускном
пункте адвокат предъявил дежурному офицеру следственного изолято-
ра удостоверение адвоката и ордер, подтверждающий его полномочия
по оказанию юридической помощи Логинову.
Дежурный офицер отказался пропустить адвоката Михайлова,
предъявив ему приказ начальника следственного изолятора, в соответ-
ствии с которым допуск лиц на режимную территорию осуществляется
только по предъявлению паспорта.
Михайлов сослался на соответствующие нормы УПК РФ, регла-
ментирующие участие защитника в деле, права обвиняемого и т.д., од-
нако ответственный дежурный по следственному изолятору заявил, что
в своей работе он руководствуется не нормами УПК РФ, а правовыми
актами своего ведомства.
Оцените создавшуюся ситуацию. Являются ли нормы УПК РФ обя-
зательными для сотрудников следственного изолятора? Являются ли
приказы начальника следственного изолятора источниками уголовно-
процессуального права?
Задача 4. При расследовании уголовного дела о разбое, совершенном
организованной группой ранее судимых лиц, следователь получил
от сотрудника оперативного подразделения сведения о месте нахож-
дения тайника с оружием, добытые в ходе оперативно-розыскной дея-
тельности путем использования специальных технических средств.
Информация об организации оперативно-розыскных мероприятий,
средствах, используемых при их проведении, составляет государствен-
ную тайну.
Возможно ли использование информации, полученной при проведе-
нии оперативно-розыскных мероприятий, в уголовном процессе? Если да,
то каким образом?
Задача 5. Пассажирский круизный лайнер «Великий Новгород» под
флагом Российской Федерации совершал рейс по маршруту Сочи —
Барселона — Сочи. Когда лайнер находился в порту г. Варна (Болга-
рия), матрос Толкунов (гражданин РФ) в ходе конфликта с боцманом
Чичкиным (гражданином Украины) нанес последнему в кают-компа-
нии лайнера ножевое ранение, от которого Чичкин скончался в госпи-
тале г. Варна.
В соответствии с законодательством какого государства должно
проводиться расследование данного преступления?
22
Задача 6. В процессе полета по маршруту Москва — Стокгольм на бор-
ту лайнера «Боинг-747» авиакомпании «РусАЛ» гражданин Швеции
Хольмквист, будучи в состоянии алкогольного опьянения, затеял драку
с гражданином РФ Смирновым, в результате которой причинил по-
следнему вред здоровью средней тяжести.
Гражданин Хольмквист потребовал, чтобы расследование по дан-
ному факту проводилось полицией Швеции, так как он является граж-
данином данного государства и драка произошла при полете в воздуш-
ном пространстве Швеции.
Компетентные органы какого государства должны проводить рас-
следование в данном случае? Обоснованы ли требования гражданина
Швеции?
Задача 7. Сотрудниками полиции при проведении проверочной закуп-
ки в г. Москве вместе с гражданами РФ был задержан советник посла
одного из африканских государств, у которого при себе были обнару-
жены два автоматических пистолета. При задержании им было оказа-
но вооруженное сопротивление, в результате которого тяжело ранен
один из сотрудников полиции. В тот же день по данному факту было
возбуждено уголовное дело, советник посла задержан по подозрению
в совершении преступления.
Оцените действия сотрудников правоохранительных органов в со-
ответствии с нормами УПК РФ.
Задача 8. В отдел полиции поступило сообщение об обнаружении тру-
па с признаками насильственной смерти — открытой черепно-мозговой
травмой. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено,
что погибший является гражданином Китайской Народной Республики
(КНР) и находился на территории РФ нелегально. В тот же день был
задержан знакомый погибшего, также являющийся гражданином КНР.
Очевидцы пояснили, что между указанными лицами произошла ссора,
в ходе которой погибшему и была нанесена травма.
Следователь отказался возбуждать уголовное дело, так как по его
мнению, случившееся событие не причинило вреда интересам РФ или
отдельным ее гражданам, должно быть квалифицировано по уголовно-
му законодательству КНР и расследоваться компетентными органами
этого государства.
Оцените действия следователя. Как действует уголовно-процессу-
альное законодательство в отношении иностранных граждан
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
23 февраля 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решить задачи.jpg
2018-03-19 15:55
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Ставлю высший бал автору! Грамотно, качественно, быстро. Рекомендую автора всем!!! Спасибо!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
