Создан заказ №1785938
2 марта 2017
При проведении Межрайонной инспекцией по налогам и сборам проверки соблюдения ФЗ от 22 мая 2003 г
Как заказчик описал требования к работе:
При проведении Межрайонной инспекцией по налогам и сборам проверки соблюдения ФЗ от 22 мая 2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой точке, принадлежащей ООО «Дива», выявлен факт продажи
товара стоимостью 180 рублей без применения продавцом контрольно-кассовой техники, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2005 № 1268 и вынесено постановление от 27.11.2005 № 538 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
ООО «Дива» обратилось в суд с жалобой на действия Межрайонной инспекции, ссылаясь на малозначительность правонарушения, а также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовало должностное лицо общества.
Правомерны ли действия обеих сторон? Какое решение примет суд?
Задача 2.
Специалисту по рекламе с 15 марта был предоставлен очередной ежегодный отпуск продолжительностью. 28 дней. Однако с 23 марта по 2 апреля он из-за своей болезни находился на больничном, а с 5 по 10 апреля ему был выдан лист временной нетрудоспособности по уходу за ребенком. Полагая, что эти обстоятельства должны повлечь продление отпуска, он приступил к работе лишь 29 апреля. За прогулы ему был объявлен выговор.
Правомерно ли наложение взыскания?
Задача 3.
Сестры Петровы, Ольга, Анна и Ирина, после смерти родителей получили по наследству дом в деревне. Ольга и Ирина решили дом продать, а вырученную сумму разделить в соответствии с наследственными долями. Анна отказалась продавать свою долю и заявила, что остается проживать в доме родителей. Поскольку согласия между наследницами достигнуто не было, Ольга и Ирина предъявили иск к Анне, желая обязать ее не чинить препятствий к продаже.
Как разрешить спор?
Задача 4.
Олег Никитин, 16 лет, учащийся торгового техникума, купил в магазине магнитофон, потратив на него деньги, выданные ему родителями на приобретение куртки, к которым он прибавил скопленные заранее, в частности, и за счет своей стипендии деньги.. Узнав об этом, отец Олега обратился в суд с иском о признают договора розничной купли-продажи недействительным. Кроме того, отец просил суд предоставить ему право полу¬чать стипендию сына и распоряжаться ею, т.к. по его мнению, Олег тратит ее на приобретение ненужных семье вещей.
Какое решение вынесет суд?
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
При проведении Межрайонной инспекцией по налогам и сборам проверки соблюдения ФЗ от 22 мая 2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой точке, принадлежащей ООО «Дива», выявлен факт продажи товара стоимостью 180 рублей без применения продавцом контрольно-кассовой техники, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2005 № 1268 и вынесено постановление от 27.11.2005 № 538 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
ООО «Дива» обратилось в суд с жалобой на действия Межрайонной инспекции, ссылаясь на малозначительность правонарушения, а также на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовало должностное лицо общества.
Правомерны ли действия обеих сторон? Какое решение примет суд?
Решение:
В соответствии с ч.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.
За неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.5 КоАП. (работа была выполнена специалистами Автор 24)
Санкциями за совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа:
– на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей;
– на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, уполномоченные рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, рассматривают должностные лица налоговых органов (ст. 23.5 КоАП РФ).
Согласно ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае предметом правонарушения явился факт продажи товара без применения продавцом контрольно-кассовой техники на небольшую сумму – всего 180 рублей, что на первый взгляд могло бы являться основанием освобождения лица от административной ответственности ввиду малозначительности указанного правонарушения.
Однако в данном случае для решения вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения следует руководствоваться постановлением Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 № 391/05. Суд указал, что административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. Поэтому небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.
По общим правилам, установленными ст.28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, копия которого им вручается под расписку.
Частью 4.1 ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
3 марта 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
При проведении Межрайонной инспекцией по налогам и сборам проверки соблюдения ФЗ от 22 мая 2003 г.docx
2020-01-28 17:27
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.2
Положительно
Проблемы были со сроком стали и первый раз работа выла выполнена не с заявленными условиями. Результат в конце был удовлетворительный, так как автор все переделал.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
