Создан заказ №1786401
2 марта 2017
№ 1 Экономический спор возникший между двумя хозяйствующими субъектами разрешен в соответствии с арбитражной оговоркой
Как заказчик описал требования к работе:
Нужно выполнить контрольную по праву и юриспруденции. Есть 6 задач и 3 теор.вопроса, срок - к 23-ему числу. Оплату обсудим в личном диалоге.
Фрагмент выполненной работы:
№ 1
Экономический спор, возникший между двумя хозяйствующими субъектами, разрешен в соответствии с арбитражной оговоркой, согласованной в двустороннем порядке, третейским судом при ТПП РФ.
Сторона, недовольная состоявшимся решением, обратилась за судебной защитой в арбитражный суд. Свое обращение она мотивировала тем, что ей гарантировано право на судебную защиту, т.е. рассмотрение спора по существу государственным, а не третейским судом.
Третейскую оговорку обратившаяся сторона оценивает как ничтожную, поскольку она противоречит закону прямого действия — Конституции РФ. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Третейское разбирательство, по ее мнению, может быть связано только со справедливым решением, исполнение которого производится в добровольном, а не в принудительном порядке. Принятое же решение свидетельствует об очевидных ошибках в квалификации спорных правоотношений, в решении вопроса о правах и обязанностях участников спорного правоотношения, во взыскании неустойки, размер которой явно не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.
Вопросы:
1. Как соотносится компетенция третейских и государственных судов в связи с заявленными обстоятельствами?
2. Имеет ли арбитражный суд полномочия на ревизию, т.е. проверку по существу решения, принятого третейским судом?
3. Какова правовая, в том числе конституционная, основа деятельности третейских судов в РФ?
Решение:
В ч. 6 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) указано, что по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено АПК РФ и федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» по вопросам, регулируемым настоящим законом, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено указанным федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» третейский суд может сам принять постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения.
Тем не менее, в случае, указанном ч. 3 ст. 16 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», указанные функции выполняются компетентным судом на основании ст. 6 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ».
Исходя из вышеизложенного, следует, что федеральным законодательством установлен перечень дел, которые не могут быть предметом рассмотрения третейского суда. Не все споры, вытекающие из экономических отношений хозяйствующих субъектов могут быть разрешены третейскими судами. Так, согласно позиции ВАС РФ № 207/04 от 11.05.2005 Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» не предусматривает исключения из компетенции третейских судов споров об исполнении обязательств, в том числе о взыскании задолженности по оплате произведенных по договору работ. Одновременно неарбитрабильным признается разрешение третейским судом вопросов о вещных правах на недвижимое имущество, в том числе о правах на такое имущество третьих лиц.
Из ст. 40 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» следует, что в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 230 АПК РФ установлено, что оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 АПК РФ.
На основании изложенного следует, что арбитражный суд имеет полномочия на ревизию, т.е...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
3 марта 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 1
Экономический спор возникший между двумя хозяйствующими субъектами разрешен в соответствии с арбитражной оговоркой.docx
2017-03-06 12:53
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа сделана качественно и в срок.Спасибо за помощь, буду рада снова сотрудничать с автором.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
