Создан заказ №1820081
12 марта 2017
мая 2013 года Задача Ермолаев обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Башкортостан от 28
Как заказчик описал требования к работе:
Ответы, как правило, требуют решения не только процессуальных вопросов, но и материально-правовых. К примеру, при определении предмета доказывания по делу недостаточно сделать ссылку только на нормы ГПК РФ, необходимо установить норму материального права, которая регулирует спорное правоотношение.
В задачах нередко ставиться вопрос, правильно ли поступил суд (судья). Ответ на такой и ему подобный вопрос не должен быть односложным – «да» или «нет», «правильно» или «неправильно». Решение задачи (ответы на вопросы) необходимо обосновать и аргументировать ссылками на статьи (части, пункты, абзацы) ГПК РФ и других нормативных актов, а при необходимости на материалы судебной практики (разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обзорах судебной практики вышестоящих судебных инстанций, в решениях Конституционного Суда РФ и др.). При этом надо привести точное название нормативного правового акта с указанием его реквизитов, изложить краткое содержание статьи (части, пункта, абзаца), на которую делается ссылка.
Контрольная работа должна:
- выполняться с использованием действующих нормативных правовых актов, материалов судебной и иной правоприменительной практики;
- отвечать требованиям логичного и четкого изложения материала (решения задачи);
- ответы на вопросы должны быть развернутыми, аргументированными, содержать ссылки на конкретные нормы права, судебные постановления;
- отражать способности студента правильно пользоваться литературой и нормативными правовыми актами, ориентироваться в гражданском процессуальном законодательстве;
- быть оформлена в соответствии с требованиями и надлежащим образом (четкая структура, завершенность, правильное оформление библиографических ссылок, аккуратность и грамотность исполнения).
Практическое задание: Районный суд объявил резолютивную часть решения о взыскании долга 5 апреля 2013 года. Мотивированная часть решения составлена 9 апреля 2013 года. Решение отправлено сторонам 11 апреля 2013 года. Ответчик получил решение 22 апреля 2013 года. Какой день будет последним, когда ответчик может подать апелляционную жалобу на это решение? Выберите правильный ответ со ссылкой на нормы права.
Варианты ответа:
* 6 мая 2013 года
* 9 мая 2013 года
* 10 мая 2013 года
* 13 мая 2013 года
* 22 мая 2013 года
Задача: Ермолаев обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Башкортостан от 28.10.2005 г. N 59-ЗРБ "О налоге на имущество организаций", которым предусматривалось освобождение от налогообложения имущество организаций - в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сбора и переработки мусора в части услуг, оказываемых населению. В случае использования имущества для оказания услуг иным потребителям освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде. Ермолаев просил признать недействующим приведенное положение, начиная со слов "в части услуг, оказываемых населению. В случае использования имущества для оказания услуг иным потребителям освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде". В обоснование заявленных требований указал, что установленное указанной нормой ограничение льготы по налогу на имущество организаций нельзя признать экономически обоснованным, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что оспариваемый акт не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и на права Ермолаева не влияет.
Допущены ли судом нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному разрешению поданного заявления? Какое определение вынесет вышестоящая инстанция по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Верховного суда Республики Башкортостан
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
мая 2013 года.
Задача:
Ермолаев обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Башкортостан от 28.10.2005 г. № 59-ЗРБ «О налоге на имущество организаций», которым предусматривалось освобождение от налогообложения имущества организаций - в отношении имущества, предназначенного для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сбора и переработки мусора в части услуг, оказываемых населению. (работа была выполнена специалистами Автор 24)
В случае использования имущества для оказания услуг иным потребителям освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Ермолаев просил признать недействующим приведенное положение, начиная со слов «в части услуг, оказываемых населению. В случае использования имущества для оказания услуг иным потребителям освобождению от налогообложения подлежит имущество в части, пропорциональной сумме дохода, полученного от оказания услуг населению, в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде». В обоснование заявленных требований указал, что установленное указанной нормой ограничение льготы по налогу на имущество организаций нельзя признать экономически обоснованным, противоречит Налоговому Кодексу РФ.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что оспариваемый акт не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и на права Ермолаева не влияет. Допущены ли судом нарушения норм процессуального права, приведшие к неправильному разрешению поданного заявления? Какое определение вынесет вышестоящая инстанция по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Верховного суда Республики Башкортостан?
Решение:
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривают дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.
До принятия и вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, родовая подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов устанавливалась ч. 4 ст. 251 ГПК РФ. Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривали дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (законодательных (представительных), высших исполнительных и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, если такая должность установлена конституцией или уставом субъекта Российской Федерации).
В настоящее время подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований верховным судам республик определена пп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства, а правила рассмотрения данных дел установлены главой 21 КАС РФ.
Исходя из условий, указанных в задаче, Верховным Судом Республики Башкортостан при рассмотрении заявления Ермолаева не было допущено нарушения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями пп. 1 п. 8 ст. 231 КАС РФ, суд выяснил, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, в соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 231 КАС РФ суд установил соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части, в данном случае Закона Республики Башкортостан от 28.10.2005 г. № 59-ЗРБ «О налоге на имущество организаций», нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Отсутствие экономической обоснованности ограничения льготы по налогу на имущество организаций, указанное истцом в обосновании заявленных требований, правового значения не имеют, поскольку, как указано в п...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
13 марта 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
мая 2013 года
Задача
Ермолаев обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Башкортостан от 28.docx
2019-01-06 19:29
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
большое спасибо автору. работа сделана в срок, без задержки. вопросы раскрыты полностью. очень помогла. всем советую данного автора!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
