Создан заказ №1965426
19 апреля 2017
Административно-правовая ответственность
Как заказчик описал требования к работе:
1. В 2005 г. был принят Федеральный закон «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». При этом дополнение в КоАП РФ, устанавливающие санкцию за нарушение запрета на распитие пива в общественном месте, внесено не было. В итоге, действие
нормы не было обеспечено государственным принуждением. Законодательный орган Республики Т. решил восполнить пробел. Им был принят закон субъекта, дублирующий запрет на распитие пива в общественных местах, а также норма, устанавливающая административный штраф за его не исполнение. Субъект Российской Федерации, в этом случае руководствовался нормой ст. 72 Конституции РФ, по которой административное право и административный процесс отнесены к совместному ведению Федерации и ее субъектов. Тем не менее, нормы об ответственности были опротестованы прокурором.
1. Насколько законны были действия законодательного органа Республики Т.?
2. Органом по надзору за рынком ценных бумаг было возбуждено дело в отношении акционерного общества по факту нарушения правил эмиссии акций. При рассмотрении дела представитель АО обратил внимание должностного лица на, то, что в протоколе по делу об административном правонарушении не упоминается вина юридического вина. На это был получен ответ: «У нас формальный состав административного правонарушения, следовательно, вину устанавливать не обязательно».
1. Дайте правовую оценку словам должностного лица юрисдикционного органа.
2. Охарактеризуйте понятие «вина юридического лица». Насколько корректна легальная формулировка данного понятия. Ответ мотивировать.
3. Патруль полиции задержал Иванова, который, находясь в нетрезвом состоянии на стадионе, сквернословил, пытался оказать сопротивление сотрудникам полиции. Выяснилось, что Иванову сегодня исполнилось 16 лет. При этом он распивал спиртные напитки вместе с Петровым, который проходил воинскую службу по призыву и в настоящий момент находился в увольнении.
1. Дайте правовую квалификацию обстоятельствам дела.
4. По мнению некоторых ученых, двухуровневое административно-деликтное законодательство современной России не конституционно, поскольку это не соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Сформулируйте свою позицию по данному вопросу.
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
20 апреля 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Административно-правовая ответственность.jpg
2018-11-22 06:54
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
задачу приняли с первого раза, спасибо автору за оперативность и приемлемую цену.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
