Создан заказ №2000472
28 апреля 2017
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливаются специальные сроки исковой давности
Как заказчик описал требования к работе:
Количество страниц не важно.
Требования отправлены файлом
Фрагмент выполненной работы:
Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливаются специальные сроки исковой давности, которые могут быть более сокращенными или более длительными по сравнению с общим сроком, что регламентируется статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, необходимо обратиться к положениям Федерального закона "О защите конкуренции". В статье 52 указанного Федерального закона установлен порядок обжалования предписаний и решений антимонопольного органа. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Исходя из положений данной статьи, срок, представляемый законом для обжалования предписаний антимонопольного органа в арбитражном суде, составляет три месяца со дня выдачи предписания. Более того, срок обращения в арбитражный суд сокращается до одного месяца, если предписания антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
В связи с этим, посредством императивной нормы законодатель устанавливает сокращенный срок обжалования предписаний антимонопольного органа.
Хотелось бы также отметить, что абсолютно схожая ситуация была указана в рамках Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства". В частности, суд пришел к выводу, что при схожих условиях оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города не существует, поскольку в указанном случае применяется специальный шестимесячный срок (дело рассматривалось при раннее действующем законодательстве, сейчас данный срок составляет три месяца, как мы указали ранее) для обращения в суд с подобными требованиями. Применение сокращенного срока обжалования предписания антимонопольного органа применяется судами независимо от заявления сторон.
Необходимо также отметить, что при особых обстоятельствах, Администрация города может добиться восстановления сроков обращения в суд.
Так, статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если суд признает причину пропуска срока обращения уважительной - то срок подлежит восстановлению. Аналогичная позиция указана в рамках пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, апелляционная инстанция может счесть необходимым отменить решение арбитражного суда.
Определения:
1) Срок исковой давности (статья 195 ГК РФ), 2) восстановление срока исковой давности (статья 205 ГК РФ, статья 117 АПК РФ), 3) антимонопольный орган (п. 15 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции).
2.
Решение:
Прежде всего, необходимо отметить, что дело с аналогичными условиями рассматривалось Арбитражным судом Ярославской области по заявлению Муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа № 26 города Ярославля к Главному управлению МЧС России по Ярославской области и к Отделу надзорной деятельности по Дзержинскому району города Ярославля. Судом были удовлетворены требования истца о признании недействительными некоторых положений предписания. В дальнейшем, решении Ярославского суда обжаловалось в апелляционной инстанции. Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации рассмотрел материалы дела и постановил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Безусловно, указанные материалы судебной практики не являются источниками права, но все же имеют важное познавательное значение.
Исходя из положений действующего законодательства, опираясь на материалы изученной судебной практики, мы можем провести следующее правовое заключение указанной ситуации.
Правовое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется посредством Федерального закона "О пожарной безопасности", а также иных нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации и иных органов исполнительной власти.
Говоря о первом пункте предписаний необходимо указать, что правила эксплуатации эвакуационных путей, аварийных и эвакуационных выходов установлены в порядке пункта 36 Постановление Правительства Российской Федерации "О пожарном режиме". В соответствии с ними, запрещено устанавливать турникеты и иные устройства, которые препятствуют свободной эвакуации людей, при условии, что отсутствуют иные пути эвакуации либо технические решения, которые позволяют вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанное устройство.
Исходя из этого, можно сделать логичный вывод, что если технические условия позволяют производить ручное открытие и блокировку турникетов, а также существуют иные пути эвакуации, то установление подобных пропускных механизмов не является противозаконным и их наличие не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Кроме того, исходя из проведенной экспертной оценки, а также существующих методик определения расчетных величин пожарного риска, можно сделать вывод, что если подобные устройства (турникеты) не создают реальных препятствий для эвакуации людей в чрезвычайных условиях, то возможно не производить их демонтаж. Хотя, данные выводы следуют не из положений нормативно-правовых актов, поскольку действующее законодательство не говорит у подобных исключениях, а из субъективной оценки технических нормативов. Хотелось бы также отметить, что аналогичные выводы сделали суды при рассмотрении указанного нами ранее дела.
Относительно второго пункта предписания, необходимо отметить следующее. Из пункта 1.1. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 следует, что указанный документ - это документ о пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения. То есть данный документ носит рекомендательный характер и предусматривает возможность разработки специального технического регламента, посредством которого бы предусматривалось выполнение комплекса мероприятий по обеспечению необходимого уровня пожарной безопасности объекта защиты.
Кроме того, в предисловии к указанному документу сказано, что принципы и цели стандартизации в Российской Федерации устанавливаются Федеральным Законом "О техническом регулировании"...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
29 апреля 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливаются специальные сроки исковой давности.docx
2017-05-02 18:23
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Большое спасибо автору за работу! Все договоренности относительно требованиям к работе были соблюдены в полной мере! Работа была написана вовремя! Желаю Вам дальнейших творческих успехов!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
