Создан заказ №2019878
3 мая 2017
А.в.милов "великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса"
Как заказчик описал требования к работе:
работа будет состоять из двух частей. В первой части необходимо зареферировать любую главу из первой части монографии. Во второй части работы неоходимо прочитать 1 и 2 главы и заключение и сформулировать концепцию автора.
Фрагмент выполненной работы:
Введение.
Реферируемая монография профессора Московского государственного университета, члена-корреспондента РАН Л.В. Милова представляет собой обобщающее фундаментальное исследование российской деревни и особенностей российского исторического процесса в ХVIII в.
Она базируется на широкой источниковой основе в массе своей преимущественно архивных материалов разнообразного типа: от вотчинных хозяйственных книг и «наказов» вотчинным приказчикам, губернской и монастырской хозяйственной и административной документации, инструкций по управлению, исторических и топографических описаний различных губерний и городов Российской империи и т.п. (работа была выполнена специалистами Автор 24) до «Записок» путешественников, дневников, эпистолярных свидетельств и т.д.
Монография включает в себя также богатейший историографический пласт работ ученых как дореволюционной поры, так и советских, вводимых Л.В. Миловым в широкое дискуссионное пространство обсуждения принципиальных проблем российской социальной и экономической истории, в частности таких ключевых, как оценка роли географического фактора, климатических условий и, соответственно, вопроса о характере систем земледелия, приемах обработки пашни, систем севооборота и т.д.
Она состоит из двух частей. Первая часть «Великорусский пахарь в ХVIII в.» включает одиннадцать взаимосвязанных и развивающих друг друга очерков.
Часть вторая «Феодальная Россия - социум особого типа» включает в себя три главы: «Мачеха-природа и судьбы земледелия (тупик или развитие)»; «Компенсационные механизмы выживания»; «Некоторые особенности генезиса капитализма в России». В заключительной части исследования «К характеристике российской государственности» (с. 554-572) автор обобщает принципиальные выводы своего исследования.
Часть первая. Великорусский пахарь в XVII столетии. Очерк второй. Как пахал, чем обрабатывал землю русский крестьянин.
Наиболее примечательна, по моему мнению, является второй очерк из первой части исследования Милова. Он посвящён почвообрабатывающим орудиям, т.к. по мнению автора они являются крайне важным элементом традиционной практики земледелия.
Милов отмечает, что все почвообрабатывающие орудия того времени сделаны из дерева (кроме режущей части). Это обусловлено широким распространением и необъятными запасами данного материала.
Основным орудием земледелия автор называет великорусскую соху. Она являлась таковой на протяжении уже многих веков. Тем не менее, в ХVIII веке, соха претерпевает некоторую модернизацию, что помогло ускорить процесс распашки земли.
Милов, отмечает множество положительных качеств сохи, выделяющей ее из ряда других почвообрабатывающих орудий – глубина вспашки, легкость, возможность работать даже со слабой лошадью.
Однако, в последующем, автор приводит цитату агронома Комова, который говорит о том, что с ней подчас трудно ходить, т.к. ручки короткие, соха шаткая, управление ей тяжелое.
Далее Милов отмечает широкую распространенность и доступность сохи, что сделало ее самым распространенным сельскохозяйственным орудием.
Согласно автору, в данный период на украинских землях была распространена так называемая нежинская соха. Она отличалась гораздо более архаичной и простой конструкцией, в отличие от сохи великорусской. Также Милов отмечает изменение нежинской сохи в черниговских землях, что было связано с тем, что в качестве тягловой силы там использовали волов.
Далее автор рассказывает о введение в сельское хозяйство косуль. Это было обусловлено расчисткой новых земель, грунт которых был глинистым или иловатым. Поэтому требовалось более мощное пахотное орудие. По сути косуля была соединением сохи и отреза, что позволило увеличить ее функциональность.
Также автор отмечает, что существовал промежуточный тип между сохой и косулей. Она называлась соха с брылой, разные сошники которой отрезали разные пласты земли.
Кроме того, Милов говорит, что косуля не всегда могла справиться с новыми, невспаханными землями. Тогда приходил на помощь плуг. Это обусловило его широкую распространенность. При этом, нельзя говорить, что плуг использовался только в северо-восточных губерниях. Дошли сведения об использовании плуга и в плодородном Поволжье, например, в Пензенской губернии.
Свою модификацию на украинских землях получил и плуг. Там использовался большой малороссийский плуг, который требовал использования 3-4 волов, а также трех пахарей. При этом работа велась на нем достаточно медленно.
Далее автор говорит об использовании на ранее вспаханных черноземах орудия, называемого рало. Использовалось оно, в основном, в донских землях.
Вторым по важности почвообрабатывающим орудием Милов называет борону. Она использовалась повсеместно на территории всей России, независимо от типа почвы. Использование бороны требовало двух лошадей и неоднократной обработки.
Как вывод, автор отмечает, что на протяжении данного периода в Российской империи сохранились традиционные почвообрабатывающие орудияПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
4 мая 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
А.в.милов "великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса".docx
2017-05-07 22:26
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо большое за оперативность и качество работы, получила зачет, я довольна исполнителем))
Хочешь такую же работу?
300 ₽
