Создан заказ №2101689
18 мая 2017
Иванов Петров и Сидоров договорились о краже деталей автомобилей находившихся на железнодорожной платформе
Как заказчик описал требования к работе:
Нужно выполнить контрольную по праву и юриспруденции. Есть 6 задач и 3 теор.вопроса, срок - к 23-ему числу. Оплату обсудим в личном диалоге.
Фрагмент выполненной работы:
Иванов, Петров и Сидоров договорились о краже деталей автомобилей, находившихся на железнодорожной платформе. Разрезав стальную сетку, которой была оборудована платформа, они сняли с одного из автомобилей детали общей стоимостью 30 тысяч рублей, но были обнаружены охранником. Услышав оклик охранника, они пытались убежать, причем Иванов пытался унести деталь стоимостью 3 тыс. руб., а Петров не взял ничего. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Оба были задержаны на месте. Смирнов ждал их неподалеку на автомобиле для вывоза краденого.
Квалифицируйте содеянное каждым.
Решение:
В данном случае Иванов, Петров и Сидоров своими действиями причинили вред отношениям собственности.
Совершенное Ивановым, Петровым и Сидоровым общественно опасное деяние подпадает под признаки кражи, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
Совершенное Ивановым общественно опасное деяние подпадает под признаки грабежа, то есть преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.
В данном случае необходимо отграничить совершенные виновными деяния от смежных составов преступлений.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 и 3 постановления от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняет, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Под открытым хищением имущества, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ следует вести речь, когда хищение совершается в присутствии собственника либо иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Судя по условиям задачи, действия Иванова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст. 161 УК РФ. Так грабеж — это открытое хищение чужого имущества, в данном случае действия виновных были обнаружены сторожем, который пытался их окликнуть. Однако, несмотря на то, что действия виновных были обнаружены и это было очевидно для них самих Иванов при попытке бегства пытался унести деталь стоимостью 3 тыс. руб., то есть совершил открытое хищение имущества, квалифицируемое по ст. 161 УК РФ – грабеж.
Петров после того, как они были обнаружены охранником, не предпринимал дальнейших попыток совершать хищение, то есть в его действиях отсутствует такой признак как открытое хищение имущества, а, следовательно, квалификация по ст. 161 УК РФ – грабеж исключается.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении дает разъяснение, что при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
Исходя из смысла ч.2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч.2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
Как видим из условий задачи следует, что между Ивановым, Петровым и Сидоровым имелась предварительная договоренность на совершение кражи, следовательно, их действия требуют дополнительной квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, Сидоров, хотя непосредственно и не участвовал в совершении кражи, но ждал Иванова и Петрова неподалеку на автомобиле для вывоза краденого, то есть выполнял отведенную ему в совершаемом преступлении роль и поэтому выступает в качестве соисполнителя преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
19 мая 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Иванов Петров и Сидоров договорились о краже деталей автомобилей находившихся на железнодорожной платформе.docx
2019-04-05 23:58
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Как всегда все в срок,супер. Уже не первый раз работаю с данным автором. Спасибо за помощь)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
