Создан заказ №2226620
16 августа 2017
Российская и шведская компании заключили договор в соответствии с которым шведская компания обязана была поставить товар российской на условиях CIF г
Как заказчик описал требования к работе:
Задание: решить контрольную по праву и юриспруденции, срок 2 дня, очень нужно! Расписывайте, пожалуйста, подробное решение для каждой задачи.
Фрагмент выполненной работы:
Российская и шведская компании заключили договор, в соответствии с которым шведская компания обязана была поставить товар российской на условиях CIF г. Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС 2000). За две недели до предполагаемой даты поставки шведская компания прислала телеграмму своему российскому партнеру, в которой говорилось о том, что в связи с финансовыми трудностями они не могут оплатить фрахт и просят российскую компанию сделать это или зафрахтовать другое судно. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Российская фирма также телеграммой ответила, что товар можно погрузить на зафрахтованное ею судно «Анабель», которое находится в порту г. Карлскруна. Оплачивая товар, российская компания вычла сумму фрахта. Шведская сторона с этим не согласилась и обратилась с иском в арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения российской фирмы. В своем контракте стороны в качестве применимого избрали российское материальное и процессуальное право, а рассмотрение споров отнесли к компетенции Коммерческого арбитража ТПП РФ.
Решите данное дело.
Решение:
В данном случае из обстоятельств, описанных в задаче получается, что по контракту, заключенному между сторонами, фрахт оплатить обязалась шведская сторона, которая в дальнейшем фактически разрешила другой стороне оплатить за нее фрахт или фрахтовать другое судно. Однако, к основному контракту не составлялось каких-либо дополнительных соглашений по данному вопросу.
Стоит также заметить, что договор фрахтования заключается в письменном виде, не зависимо от того, с экипажем ли фрахтуется судно или без такового (ст. ст. 201 и 214 КТМ РФ). Фактически, если рассмотреть детально вышеописанную ситуацию, получается, что судно «Анабель» было зафрахтовано российской стороной до того, как у шведской возникли финансовые проблемы. То бишь, российская сторона зафрахтовала судно для своих интересов, за которые собственно и понесла расходы в виде оплаты по договору фрахтования. Вместе с этим, российская сторона могла заключить с шведской стороной договор субфрахтования судна (при отсутствии запрета на это в договоре фрахтования судна), в котором были бы прописаны условия оплаты субфрахта со стороны Шведской стороны. Однако такого договора заключено не было...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
17 августа 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Российская и шведская компании заключили договор в соответствии с которым шведская компания обязана была поставить товар российской на условиях CIF г.docx
2019-04-06 18:10
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор - большая умничка! Очень быстро выполнила работу, все соответствует методичке!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
