Создан заказ №2285832
27 сентября 2017
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции оставившего без изменения решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске
Как заказчик описал требования к работе:
Задание: решить контрольную по праву и юриспруденции, срок 2 дня, очень нужно! Расписывайте, пожалуйста, подробное решение для каждой задачи.
Фрагмент выполненной работы:
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске, истец воспользовался правом оспаривания судебного акта в порядке надзора. С этой целью он обратился с надзорной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. На момент подачи заявления прошло два месяца и семь дней со дня вступления в законную силу оспариваемого решения. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Кассационная процедура обжалования истцом до этого не использовалась.
Соблюден ли истцом порядок обращения в надзорную инстанцию? Подготовьте проект судебного акта.
Решение:
Согласно ст. 308. 1 АПК, вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса.
Так, согласно ч. 3 данной статьи, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
Таким образом, если первой инстанцией рассмотрения спора была судебная коллегия ВС РФ, то можно миновать стадию кассации и подать надзорную жалобу. В данном случае, не уточняется, какой именно суд первой инстанции рассматривал дело.
Касательно срока подачи жалобы, она истцом не нарушена, поскольку согласно ч. 4 ст. 308.1, надзорная жалоба на судебное решение подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Таким образом, исходя из неполноты предоставленных в условии задачи данных, можно полагать, что истцом не нарушен порядок обращения в надзорную инстанцию, т.е. обжалуется акт, подлежащий обжалованию, и жалоба подана в соответствующий по подсудности суд.
Исходя из этого, надзорная жалоба, поданная в соответствии с правилами, установленными статьями 308.1 и 308.2 АПК, изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации, а по результатам изучения, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации
№ ВС-10283/16
Москва
31 июля 2016 г.
Коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихонина Ж.Н., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федоренко С.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2015 №А56-55409/2013
Суд установил: ФАБУЛА ДЕЛА
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело № А56-55409/2013 в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016.
Председательствующий судья Ж.Н. Потихонина
Судья В.А. Лобко
Судья И.В. Разумов
2. Составьте сравнительную таблицу отличий апелляционного, кассационного и надзорного производств
Апелляционное производство (гл. 34 АПК) Кассационноепроизводство (гл. 35 АПК) Надзорное производство(гл. 36.1 АПК РФ)
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассац. инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение, последний обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
28 сентября 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции оставившего без изменения решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске.docx
2017-10-01 06:52
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор молодец! Работа выполнена качественно! Очень отзывчивый автор! Приятно было работать!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
