Создан заказ №2340806
18 октября 2017
Гражданское право
Как заказчик описал требования к работе:
Надо решить до 15.00 по Московскому времени задачи с маленьким выводом.
Задачи :
Задача 1
Иванов попросил взаймы у Петрова 450 000 рублей. Петров согласился и передал Иванову указанную сумму с условием уплаты процентов в размере 15 процентов годовых сроком на один год. Через один год Петров обратил
ся к Иванову с требованием вернуть предоставленные средства и уплатить проценты, на что Иванов ответил отказом. Петров обратился суд за защитой своих нарушенных прав с иском о взыскании с Иванова суммы займа и соответствующих процентов. В отзыве Иванов не согласился с предъявленными требованиями и просил в иске отказать. В качестве оснований для отказа в удовлетворении иска Иванов сослался на то, что у него не хватает денег и он является банкротом.
Вопросы:
1. Подлежит ли иск удовлетворению?
2. Имеет ли право Петров вместо предъявления иска о взыскании с Иванова суммы займа и процентов подать заявление о его банкротстве?
3. Изменится ли ответ на второй вопрос, если заем был предоставлен без условия уплаты процентов на сумму займа?
Задача 2
Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» было учреждено двумя учредителями — Казанцевым (30% в уставном капитале) и Сидоровым (70% в уставном капитале). На должность генерального директора названного общества был назначен Карпенко. Данное общество занималось пассажирскими и грузовыми перевозками. В 2014 году общество взяло у Банка поддержки транспортной отрасли кредит в размере 200 000 000 рублей; на эти средства были приобретены пассажирские автобусы, грузовые автомобили. В 2015 году возник конфликт между участниками общества — Казанцевым и Сидоровым. Сидоров в сговоре с Карпенко решили учредить другое общество с ограниченной ответственностью «Трансавто-2», куда по безвозмездным договорам было передано все имеющееся на тот момент у первого общества имущество, в эту же организацию были приняты работники, ранее трудившиеся в ООО «Трансавто», долги первого общества при этом не были погашены.
По заявлению Банка поддержки транспортной отрасли было возбуждено дело о банкротстве ООО «Трансавто», в рамках которого признаны недействительными сделки по передаче имущества должника как совершенные в ущерб имущественным правам кредиторов. Часть имущества к этому времени не сохранилась во владении ООО «Трансавто-2», в связи с чем не была возвращена в конкурсную массу ООО «Трансавто». Всего к ООО «Трансавто» было предъявлено требований кредиторов на общую сумму 345 000 000 рублей. В результате формирования конкурсной массы и продажи имущества должника удалось получить 12 000 000 рублей.
Вопросы:
1. Имеются ли в данном случае основания для привлечения к субсидиарной ответственности третьих лиц по обязательствам ООО «Трансавто»?
2. Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности?
3. В каком объеме может быть привлечено третье лицо к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Трансавто»?
Задача 3
В отношении акционерного общества «Василек» по заявлению должника была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден Ковалев, кандидатура которого была предложена должником при подаче заявления о своем банкротстве. Ковалев подал заявление в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения об АО «Василек» путем внесения сведений о нем как о лице, имеющим право действовать без доверенности; кроме того, Ковалевым был издан приказ об увольнении Попова — прежнего руководителя АО «Василек». До внесения соответствующих изменений Ковалев, действуя от имени АО «Василек», продал часть принадлежащего ему имущества. В то же время Попов, руководитель АО «Василек», заключил от имени АО «Василек» договор купли-продажи здания, стоимость которого составляла более 50% от балансовой стоимости активов АО «Василек». Временный управляющий Ковалев обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным как совершенным неуполномоченным лицом.
Вопросы:
1. Правильно ли была утверждена кандидатура временного управляющего?
2. Что входило в функции временного управляющего АО «Василек»?
3. Вправе ли Ковалев был продавать имущество должника?
4. Вправе ли Попов был от имени должника продавать его здание?
5. Подлежит ли иск удовлетворению?
6. Нарушил ли Попов при заключении договора об отчуждении здания нормы Закона о банкротстве? Если да, то какие и каковы последствия такого нарушения
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
21 октября 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Гражданское право.docx
2019-10-28 02:33
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Быстро, при условии, что задача стояла нестандартная.
Было не понятно сколько вопросов, и какие. И попыток при тестировании была всего одна.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
