Создан заказ №2422268
14 ноября 2017
Главный бухгалтер ПАО «Каскад» Петрова опоздала на работу о чем был составлен соответствующий акт и получено письменное объяснение от работницы
Как заказчик описал требования к работе:
Задание: решить контрольную по праву и юриспруденции, срок 2 дня, очень нужно! Расписывайте, пожалуйста, подробное решение для каждой задачи.
Фрагмент выполненной работы:
Главный бухгалтер ПАО «Каскад» Петрова опоздала на работу, о чем был составлен соответствующий акт и получено письменное объяснение от работницы. Директор издал приказ о применении дисциплинарного взыскания - выговора. Во время проведения аудиторской проверки обнаружились ошибки в ведении бухгалтерского учета, годовой баланс не составлен в срок.
Не дождавшись окончания проверки, директор ПАО «Каскад» издал приказ о лишении Петровой квартальной премии, кроме того, ей был перенесен отпуск с июля месяца на сентябрь месяц, не предоставлен дополнительный отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня, не выплачены дивиденды.
Петрова была уволена по п.5 ч. (работа была выполнена специалистами Автор 24) 1ст. 81 ТК РФ.
Правомерны ли действия директора ПАО «Каскад»?
Решение:
В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель получил от работницы Петровой письменное объяснение. За совершение дисциплинарного проступка (опоздание) в соответствии со статьей 192 ТК РФ работодатель применил дисциплинарное взыскание - выговор.
При обнаружении (в результате проверки) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей и при имеющемся уже не снятом и не погашенном дисциплинарном взыскании в соответствии с п.5 ч. 1ст. 81 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор. Таким образом, в этой части действия директора ПАО «Каскад» правомерны.
Однако при наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Пленум Верховного Суда РФ в этих целях в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 обратил внимание работодателя на необходимость представления доказательств, свидетельствующих, что работник совершил дисциплинарный проступок и при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с пунктом 33 вышеуказанного постановления при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
В данном случае можно говорить о нарушении вышесказанного, так как Петрова была уволена, не дождавшись окончания аудиторской проверки.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, так как в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
С юридической точки зрения факт лишения работника премии законодательно не считается одним из способов дисциплинарного взыскания, поэтому закон сохраняет за работодателем право на материальное взыскание, т.е. лишение премии - мера, юридически оправданная (статья.191 ТК).
Основной момент, который необходимо учитывать администрации и руководителю предприятия, выбирая в качестве порицания депремирование работника - это наличие документально подтвержденного факта нарушения трудовой дисциплины, несоблюдения условий договора. В случае отсутствия данного документа лишение премии незаконно. Директор ПАО «Каскад» издал приказ о депремировании Петровой, не дождавшись окончания аудиторской проверки, поэтому его действия не правомерны.
Так же неправомерно решение работодателя по поводу перенесения отпуска, так как утвержденный график отпусков обязателен для исполнения (ст. 123 ТК РФ). Работодатель не имел право самостоятельно без согласования с работником вносить изменения в график отпусков и переносить отпуск на другой срок (ст. 124 ТК РФ).
В соответствии с положениями статьи 119 ТК РФ продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего времени определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, но не менее трех дней. Поэтому решение работодателя о не предоставлении дополнительного отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня не правомерно.
Право на получение дивидендов является одним из основных для акционера. Общество не может не выплатить дивиденды по неуважительной причине. ПАО «Каскад» должно выплатить дивиденды своим участникам - организациям и физлицам в срок, установленный или уставом общества, или решением о выплате дивидендов. За нарушение срока выплаты дивидендов может быть наложен штраф на АО или на руководителя АО...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
15 ноября 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Главный бухгалтер ПАО «Каскад» Петрова опоздала на работу о чем был составлен соответствующий акт и получено письменное объяснение от работницы.docx
2017-11-18 11:50
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Автор очень подвел. В установленный срок не прислал работу, обещал прислать днем позже, но так и не вышел на связь.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
