Создан заказ №2444377
19 ноября 2017
3 Решите задачу Селиванов находясь вблизи детской площадки заметил оставленную без присмотра детскую коляску
Как заказчик описал требования к работе:
Придерживаться требованиям к решению
Задача 3 Вариант 1
Фрагмент выполненной работы:
3. Решите задачу
Селиванов, находясь вблизи детской площадки, заметил оставленную без присмотра детскую коляску. С непринужденным видом, желая не привлекать к себе внимание, он подошел и попытался ее укатить. Однако, в последний момент хозяйка коляски Карташова заметила действия Селиванова и начала кричать, чтобы его остановили. Селиванов попытался скрыться с коляской, но был задержан прохожими Фроловым и Мещаевым. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Как было установлено позднее, стоимость коляски с учетом износа составила 7500 рублей. Кроме того, в корзине коляски находились: детская одежда стоимостью 2200 рублей и ноутбук, стоимостью 35 000 рублей. В ходе следствия Селиванов дал показания, что желал похитить только коляску, умысла на хищение других вещей у него было.
1. Квалифицируйте содеянное.
2. Имеется ли в данном случае какая-либо ошибка?
3. Что понимается в теории уголовного права под «неконкретизированным умыслом»? Какое влияние на квалификацию содеянного оказывает наличие неконкретизированного умысла у субъекта преступления?
Решение:
Квалифицируйте содеянное.
Содеянное Селивановым квалифицируется как грабеж. Наказание следует назначать в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Для правильной квалификации содеянного Селивановым необходимо определить, на какое преступление был направлен его умысел изначально, и, затем, определить признаки преступления, которое было им совершено после возникновения непредвиденных обстоятельств.
По условию задачи «Селиванов, находясь вблизи детской площадки, заметил оставленную без присмотра детскую коляску. С непринужденным видом, желая не привлекать к себе внимание, он подошел и попытался ее укатить». То есть, Селиванов желал втайне завладеть чужим имуществом, не привлекая к себе внимание. В примечании 1 к ст. 158 УК РФ содержится пояснение: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Однако, под это определение подходят кража и грабеж. О разбое в данном случае речь не идет, т.к. отсутствует момент нападения. Данное правонарушение подпадает под действие ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое":
«Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них».
То есть, изначально умысел Селиванова был направлен на кражу, однако «в последний момент хозяйка коляски Карташова заметила действия Селиванова и начала кричать, чтобы его остановили. Селиванов попытался скрыться с коляской, но был задержан прохожими Фроловым и Мещаевым».
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": «Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой».
Таким образом, содеянное Селивановым квалифицируется как грабеж ст. 161 УК РФ. Согласно п. 3 пост. Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Преступление считается оконченным с момента противоправного завладения чужим имуществом.
Субъект преступления – общий – физически вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста 14-ти лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ). В нашем случае субъектом является господин Селиванов.
Субъективная сторона – преступление совершено с прямым умыслом. Селиванов осознавал, что причиняет имущественный вред г-же Карташовой, и желал обогатить себя, либо других лиц за счет украденного имущества. Наличие у Селиванова корыстной цели не подлежит сомнению.
Объект - общественные отношения собственности - полностью совпадает по своему социально-экономическому содержанию с объектами иных форм хищения чужого имущества. Хищение не влечет за собой утраты собственником права на изъятое у него в ходе преступления имущество, а у лица, совершившего хищение, не возникает права собственности на похищенное. Любая форма распоряжением им похищенным — незаконна.
Предмет хищения — всегда конкретное чужое имущество, это только предметы материального мира, имеющие потребительскую стоимость (цену, обязательно выраженную в денежных единицах), сами деньги, документы, служащие эквивалентом денег. В нашем случае это коляска, стоимостью 7500 рублей, с учетом износа, детская одежда стоимостью 2200 рублей и ноутбук, стоимостью 35 000 рублей.
Объективная сторона выражается в открытом хищении чужого имущества. Селиванов, попытался скрыться с награбленным, когда Карташова обнаружила пропажу и привлекла на помощь окружающих.
Имеется ли в данном случае какая-либо ошибка?
Из комментариев к ст. 161 УК РФ: «Причинение ущерба — обязательный признак хищения...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
20 ноября 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
3 Решите задачу
Селиванов находясь вблизи детской площадки заметил оставленную без присмотра детскую коляску.jpg
2020-06-28 10:57
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.7
Положительно
Работы была выполнена в срок
Изначально, автор кинул не то задание, так что проверяйте при принятии работ, мы люди, нам свойственно ошибаться. А так в целом все понравилось. спасибо!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
