Создан заказ №2519904
28 декабря 2017
Анализ юридического дела
Как заказчик описал требования к работе:
Этапы анализа дела
1. Факты: Кто участники этого дела и кто представляет заинтересованные стороны? Где и когда это произошло? Что произошло? Каким образом? При каких обстоятельствах? (найдите ответы в описании дела). Какие факты являются важными? Что в описании дела является фактом, а что – оценкой
факта или чьим-то мнением?
2. Право: Какие нормы права (тексты о правилах поведения из законов, указов, постановлений, конвенций и других источников права) подлежат применению в этом деле (касаются этого случая)? (процитируйте тексты, назовите полное наименование источника и номера статей, пунктов и т.п.).
3. Юридический вопрос – центральный момент анализа казуса: Сформулируйте юридический вопрос, который стоит перед судом в данном деле. (юридический вопрос вытекает из требования стороны – инициатора дела и основывается на нормах права. Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы он подразумевал ответ «да» или «нет». От ответа на юридический вопрос зависят позиции сторон (одна отвечает «да», другая - «нет»), а также решение дела судом.
4. Аргументы: Какие юридические аргументы может представить каждая сторона, основываясь на фактах и праве? (структура юридического аргумента представлена в листе оценивания аргументов. Обратите внимание на рекомендации по разработке юридического аргумента, изложенные ниже).
5. Решение: Какое решение должно быть вынесено по данному вопросу? Какие есть основания (факты, нормы права) для вынесения такого решения?
Рекомендации по разработке аргументов.
Структура аргумента:
1) Правовая проблема - о чем вы хотите говорить, в чем вы хотите убедить суд. Можно начинать с утверждения или с вопроса.
2) Право - какое правило вы хотите применить. Точно назовите источник. Аккуратно процитируйте именно ту часть текста, которая вам нужна. Если какие-то части правила объясняются в другом источнике, точно и аккуратно цитируйте каждый источник по отдельности и объясняйте связь между этими текстами.
3) Применение правила к фактам - объясните каким образом правило применяется к фактам, т.е. какие факты дела подтверждают те условия, которые описаны в источнике права, и какое требование из этого следует в соответствии с текстом из источника права. Объясните все неясные, спорные факты с помощью логических выводов из других фактов, из привлеченных источников информации.
4) Вывод - сделайте логичный вывод о том, что должен решить суд в результате применения предложенного вами правила к описанным вами фактам (снова вернитесь к правовой проблеме теперь уже в виде убедительного ответа на поставленный вопрос).
МАТЕРИАЛЫ УЧЕБНОГО ДЕЛА №10
Утром 14 февраля 2016 года Михаил Кириллов встретился со своей бывшей одноклассницей Натальей Сергеевой у метро "Невский проспект". Они гуляли по городу, зашли в кафе "Мармеладница". Около 13 часов между ними произошла ссора. Они громко ругались и размахивали руками. Наташа вскочила из-за столика и выбежала из зала. Затем Михаил встал и ушел из помещения кафе. При этом он унес с собой мобильный телефон Наташи.
На следующий день Наталья обратилась в полицию с заявлением о побоях и краже телефона. После получения объяснений от Натальи было возбуждено уголовное дело.
Михаил Кириллов, 18 лет, прож. по адресу: СПб, ул. Правды, д.2, кв. 7, не работающий, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ.
Из материалов уголовного дела:
Из показаний потерпевшей Натальи Владимировны Сергеевой, 25.09.1997 г. рожд., проживает в Санкт-Петербурге, пр. Мира, д.5, кв. 3, студентка Университета технологии и дизайна:
"Я знакома с Михаилом Кирилловым с первого класса. В школе мы никогда близко не общались. А только в последний год незадолго до выпускного Миша стал активно со мной общаться, оказывать внимание. Мы закончили школу летом 2015 года. После этого Миша стал часто приглашать меня погулять, сходить на вечеринки. Сначала я отказывалась, но после Нового года я рассталась со своим парнем и решила, что можно встретиться пару раз с Мишей. И мы несколько раз во время студенческих каникул погуляли по городу. Я узнала, что он никуда не поступил учиться, живет за счет матери и иногда как-то подрабатывает.
14 февраля мы встретились в полдень на выходе из метро "Невский проспект" и прошлись по каналу Грибоедова. Стало холодно и мы зашли в кафе "Мармеладница". Было похоже, что там его хорошо знают. Все сотрудники здоровались с ним, как с хорошим знакомым. Мы пили кофе и говорили об одноклассниках, о музыке, о фильмах. Я включала музыку на своем мобильнике и давала Мише послушать. Он обратил внимание на мой телефон. У меня очень красивый новый телефон "Самсунг". Мне его подарили родители на совершеннолетие. И вдруг Миша стал просить, чтобы я отдала ему телефон - или подарила или поменялась. А у него какая-то старая дешевая "Нокия" с минимумом функций. Я, конечно, отказалась. А он стал уговаривать меня, жаловаться, как мало у него денег, укорять меня, что он заплатил за кофе, а я ничего не хочу для него сделать. Я начала ругаться и попыталась уйти, но он схватил меня за руку, забрал телефон и положил на стол. Сказал, что возьмет его пока попользоваться, похвастаться друзьям. Я сказала, что он вообще ненормальный и чтобы немедленно отдал телефон и меня отпустил. И тут он больно ударил меня по лицу. Я разревелась, растерялась и выбежала в туалет. У меня потекла тушь от слез и я несколько минут приводила себя в порядок. А когда вернулась в зал, Михаила там уже не было. И телефона тоже. Официантка сказала, что он ушел. Все так неприятно на меня смотрели. Я снова заплакала и поехала домой. Из дома стала звонить на свой номер, но телефон не работал. Позже я опознала свой телефон, когда мне его показал следователь. Я в шоке от того, что Михаил меня ограбил. Он должен быть наказан, так как стал просто каким-то бандитом".
Из показаний Сергея Викторовича Чернова, 1987 г. рожд., работника кафе "Мармеладница":
"Я видел, как молодой человек, который и раньше бывал у нас в кафе, ругался с девушкой. Потом я даже услышал матерные ругательства, не помню точно, от кого из них. Уже собирался сделать им замечание, но тут услышал звук пощечины и девушка убежала в туалет. А парень показал мне телефон (с виду дорогой смартфон) и сказал: "Вот мне телефон достался. Никому не нужен? Отдам недорого". И потом вышел на улицу".
Из показаний Шевченко Павла Валерьевича, 1970 г. рожд., учителя школы, бывшего классного руководителя:
"Михаил Кириллов всегда плохо учился, школу закончил с трудом больше усилиями учителей, чем своими. ЕГЭ сдал очень плохо. С такими результатами шансов получить образование в ВУЗе не имел. Ему предлагали поступать в колледж, чтобы получить полезную профессию, но он никуда не пошел. Сидит на шее у матери, которая тяжело работает. Осенью я несколько раз встречал его у станции метро в компании с какими-то взрослыми сомнительными личностями. Он отворачивался, делал вид, что не узнает меня. С Натальей Сергеевой они не дружили. Он вообще был недружелюбным мальчиком. Несколько раз в старших классах были подозрения, что он подворовывает у одноклассников. Но в полицию не попадал, на учете не состоял".
Из показаний Сергеева Владимира Ивановича, 1972 г. рожд., генерального директора ООО "ФинЭксперт", отца потерпевшей:
"Мы подарили дочке смартфон "Самсунг" на день рождения в сентябре 2015 года. Он стоил около сорока тысяч рублей... 14 февраля мы с женой вернулись домой вечером и застали Наташу всю в слезах. Он рассказала, что ее ограбил одноклассник Кириллов. От других родителей и классного руководителя мы слышали, что Кириллов нигде не учится и не работает, связался с плохой компанией и, возможно, употребляет наркотики".
Из показаний обвиняемого Кириллова Михаила Петровича (07.11.1997 г. рожд.,):
"С Натальей Сергеевой мы учились в одном классе. Она мне всегда нравилась, но я стеснялся с ней общаться, так как она всегда была такая крутая, из богатой семьи. А меня воспитывала одна мама, и мне нечем было похвастать. В этом году Наташа согласилась со мной встречаться. Я был очень счастлив. На день Святого Валентина я ее пригласил в кафе. Мы хорошо сидели, общались. Но потом Наташа стала меня укорять тем, что я нигде нормально не работаю, не зарабатываю денег, стала сравнивать меня с другими одноклассниками, которые работают или учатся. Это было обидно. Я тоже не сдержался и стал говорить, что это все им обеспечили родители и, как пример, показал на ее телефон, который она не сама купила, а получила от родителей. Я показал ей свой старый телефон и предложил сравнить, а потом в шутку предложил поменяться. Сказал, что я буду выглядеть круто с таким телефоном (ее смартфон выглядел как будто он золотой). Но тут она начала на меня орать, нецензурно обзываться, толкать. Я пытался ее успокоить, положил наши телефоны на стол. Я хотел ее обнять и успокоить, но она дергалась и кричала на меня. У нее потекли слезы и она размазала краску на глазах. Я хотел ей помочь и вытереть слезы, потянулся к ее лицу, но она снова дернулась и я слегка шлепнул ее по щеке. После этого она выбежала из зала. На все это смотрели официантка и парень за стойкой. Я встал, сказал им, что должен догнать девушку, что она оставила телефон, и пошел за ней на улицу. Ее там не было, я решил, что она побежала к метро, пошел туда, поискал ее в вестибюле, спустился по эскалатору, но ее на платформе не было. Прямо передо мной ушел поезд метро и я решил, что она уехала на нем. Я поехал домой. Я был расстроен и сразу лег спать. На следующий день ко мне пришли полицейские, отвезли на допрос. Телефон Наташи был у меня в куртке. Я его отдал в полиции. Он не работал, так как сел аккумулятор, а зарядки для "Самсунга" у меня дома не было. Я хотел снова с ней встретиться, помириться и отдать телефон. Я не признаю себя виновным. Никакого грабежа я не совершал. Вообще ничего плохого не хотел. Если обидел Наташу, приношу ей свои извинения".
Из показаний Казаковой Марины Александровны, 1993 г. рожд., официантки кафе "Мармеладница":
"Я запомнила, что как раз в Валентинов день в кафе поссорились мальчик с девочкой. Я их не знала, но разве всех запомнишь, может быть они раньше и бывали у нас. Все произошло после того, как они расплатились и оделись и, кажется, уже собирались уходить. Я была у дальнего от них столика, слышала, что они кричали друг на друга, и видела, что они размахивали руками. Что точно говорили, я не слышала, так как работала кофе-машина и в кафе играла музыка. Потом девушка выбежала в туалет. А парень встал, осмотрелся вокруг, показал мне и Сергею (это наш бариста) такой красивый золотистый телефон и сказал: "Вот с телефоном меня оставила. А я ей не нужен. Ну разве не дура?". Мы ничего не сказали и он ушел. А девушка вернулась, поискала парня, снова заплакала и ушла".
Из показаний Кирилловой Ольги Федоровны, 1975 г. рожд., матери обвиняемого, работает медицинской сестрой в больнице:
"Мой Миша - тихий спокойный ребенок, никаких преступлений никогда не совершал. Он часто болел, из-за этого плохо учился. Я стараюсь давать ему деньги на мелкие расходы. У него были и какие-то свои деньги. Он говорил, что подрабатывает на рынке грузчиком. 14 февраля 2016 года я ушла на дежурство рано утром, Миша еще спал. А когда пришла домой около 17 часов, он снова спал. Я не стала его беспокоить. Я видела в коридоре на полочке какой-то новый телефон, золотистого цвета, но не обратила особого внимания. Миша говорил, что со знакомыми иногда меняется телефонами или кто-то просит починить. Миша хорошо разбирается в телефонах. А часов в восемь я снова ушла на работу на ночное дежурство. Приходится много работать, подменять, чтобы хоть как-то сводить концы с концами. А когда пришла на следующий день тоже около 17 часов, Миши дома не было. Потом мне позвонили из полиции. Я уверена, что Миша ничего плохого не сделал. Ему нужно лечиться и, наконец, пойти учиться".
В качестве вещественного доказательства в деле имеется смартфон Samsung Galaxy S6 Duos 64Gb (золотистый).
В деле также имеется чек из магазина "Техника" от 20.09.2015 г. на покупку данного смартфона на сумму 39990 рублей.
В деле имеются медицинские документы Кириллова, свидетельствующие о том, что он страдает хроническим заболеванием: рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.
Все события и персонажи данного учебного дела являются гипотетическими.
Любые совпадения с реальными событиями и персонажами случайны.
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ
ВНИМАНИЕ: вы не должны ограничиваться представленными извлечениями из нормативно-правовых актов. Вам могут потребоваться и другие нормы, которые вы сможете найти в Уголовном кодексе или других источниках. Обратите внимание: тексты законов, кодексов, постановлений все время меняются. Нужно использовать тексты нормативно-правовых актов в действующей редакции! Пожалуйста, проверяйте тексты нормативных актов по справочно-правовым базам данных. Например, здесь:
http://base.garant.ru/
Конституция Российской Федерации
(извлечение)
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья 52
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Уголовный кодекс Российской Федерации
от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(извлечение)
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Статья 15. Категории преступлений
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Статья 28. Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Статья 43. Понятие и цели наказания
1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Статья 44. Виды наказаний
Видами наказаний являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) утратил силу.
з) ограничение свободы;
з.1) принудительные работы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.
Статья 60. Общие начала назначения наказания
1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Статья 161. Грабеж
1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. Грабеж, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу.
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
д) в крупном размере, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Статья 116. Побои
1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2002 г. N 29
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31, от 03.03.2015 N 9)
В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)...
7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику...
В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.
Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление...
21. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
100 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
29 декабря 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Анализ юридического дела.docx
2020-12-14 09:11
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Довольна работой автора. Работа выполнена раньше срока. Заказывайте ,не пожалеете.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
