Создан заказ №2523336
8 декабря 2017
№ 1 Грузчик магазина Щукин находясь в гостях у своего знакомого Туполева воспользовался тем
Как заказчик описал требования к работе:
Выполнить контрольную по праву и юриспруденции за 2 дня в двух вариантах. Пишите сразу сколько будет стоить контрольная.
Фрагмент выполненной работы:
№ 1
Грузчик магазина Щукин, находясь в гостях у своего знакомого Туполева, воспользовался тем, что последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул и совершил кражу DVD-плеера и ноутбука. Директор магазина Чеурин обратился к дознавателю, в производстве которого находилось уголовное дело, с просьбой об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства, так как у Щукина на иждивении трое детей.
Дознаватель удовлетворил ходатайство, вынес постановление об избрании меры пресечения в виде личного поручительства. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Личным поручителем был назначен директор магазина Чеурин, который, ознакомившись с постановлением, удостоверил данный факт своей подписью.
Соблюден ли дознавателем процессуальный порядок применения данной меры пресечения?
Вынесите постановление о применении в качестве меры пресечения личного поручительства.
Решение:
Основания, порядок избрания и применения мер пресечения установлены главой 13 УПК РФ.
С ст. 97 УПК РФ установлены основания, при наличии которых в отношении обвиняемого или подозреваемого может быть избрана та или иная мера пресечения, предусмотренная ст. 98 УПК РФ.
Одной из мер пресечения, которую можно избрать в случае, установленном ст. 97 УПК РФ согласно п. 2 ст. 98 УПК РФ является личное поручительство. В данном случае согласно условиям задачи именно, об избрании данной меры пресечения в отношении Щукина ходатайствовал директор магазина.
Теперь необходимо рассмотреть процессуальный порядок применения данной меры пресечения.
В соответствии с требованиями ст. 103 УПК РФ личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 102 УПК РФ, а именно, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
При избрании любой меры пресечения, личное поручительство в данном случае не является исключением, согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Соответственно, в данном случае при избрании меры пресечения в виде личного поручительства необходимо учитывать тяжесть совершенного Щукиным преступления, а также по всей видимости хорошую характеристику по месту работы, раз личным поручителем согласился быть сам директор магазина, и тот факт, что на иждивении у Щукина находятся трое несовершеннолетних детей.
В ст. 103 УПК РФ установлено условие, которое должно соблюдаться при избрании данной меры пресечения, а именно лицо, выступающее в роли поручителя должно заслуживать доверия. На мой взгляд, Чеурин, являясь директором магазина может выступать в качестве поручителя, так как его можно отнести к категории лиц, заслуживающих доверие, так как иных фактов говорящих обратное в задаче не сказано.
Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. Вместе с тем из условий задачи не следует, что дознаватель получил согласие самого Щукина на применение в отношении него данной меры пресечения. Если же согласие Щукина было получено, то нарушений законодательства в этой части не будет. Но так как из условий задачи не следует, что Щукин согласился на избрание в отношении него данной меры пресечения и назначения Чеурина его поручителем в данном случае в этой части был нарушен уголовно-процессуальный закон.
Уголовно-процессуальным законом предписана обязанность разъяснить поручителю существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполнением личного поручительства. В данном случае поручитель Чеурин был лишь ознакомлен с постановлением под роспись, без объяснения ему следователем вышеуказанных обстоятельств, а также права и обязанности, связанные с исполнением им как личным поручителем личного поручительства. Как видим, из условий задачи не следует, что поручителю Чешурину было разъяснено существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполнением личного поручительства. Следовательно, в этой части был нарушен уголовно-процессуальный закон.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде личного поручительства
Г. Москва « 15 » декабря 20 17 г.
(место составления)
Дознаватель
Дознаватель ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы
(должность следователя (руководителя следственного органа, дознавателя),
Старший лейтенант полиции Емельянов Н Н. ,
классный чин или звание, фамилия, инициалы)
рассмотрев материалы уголовного дела № 12533 по обвинению (подозрению)
(фамилия, имя, отчество)
в совершении преступлен__, предусмотренн___ П. «в» ч. 2 ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
9 декабря 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 1
Грузчик магазина Щукин находясь в гостях у своего знакомого Туполева воспользовался тем.docx
2017-12-12 17:33
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо автору за работу, получила положительную оценку, осталась очень довольна работой автора. Автор всегда находился на связи, очень ответственный и серьезный подход. Еща раз спасибо Вам!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
