Создан заказ №2567990
25 декабря 2017
Ломов при управлении машиной похищенной им из гаража Семенова сбил Потапова который получил тяжелые телесные повреждения
Как заказчик описал требования к работе:
Необходимо решить 3 задачи по гражданскому процессу. В интернете уже есть готовое решение данной контрольной, но оно не верное, поэтому необходима самостоятельная и, разумеется, выполненная правильно работа
Фрагмент выполненной работы:
Ломов при управлении машиной, похищенной им из гаража Семенова, сбил Потапова, который получил тяжелые телесные повреждения, долго лечился, частично утратил трудоспособность.
Спустя полгода Потапов узнал, что машина принадлежала Семенову, а в отношении Ломова возбуждено уголовное дело. После этого Потапов обратился в суд с иском к Семенову о возмещении вреда, причиненного его здоровью.
Суд возбудил дело, привлек Семенова ответчиком. (работа была выполнена специалистами author24.ru) В судебном заседании Семенов пояснил, что машина была украдена Ломовым, что подтверждается привлечением его к уголовной ответственности. Семенов просил заменить его как ненадлежащего ответчика на Ломова. Суд согласился с доводами Семенова и привлек в процесс Ломова, произведя замену ответчика.
Потапов не согласился с действием суда и решил прибегнуть к помощи адвоката Сизова (соседа по подъезду), заключив с ним договор поручения. Доверенность на ведение дела, выданная адвокату, была заверена начальником ЖЭУ по месту жительства Потапова. В доверенности указывалось, что представитель имеет право совершать все процессуальные действия от имени представляемого, кроме представления доказательств (это сторона берет на себя).
После этого адвокат обратился в суд с просьбой допустить его к участию в процессе, но суд ответил, что ходатайствовать должен сам Потапов, а не адвокат. Когда же с ходатайством обратился Потапов, суд отказал ему, так как судебные прения уже закончились, дело по существу рассмотрено, надо было обращаться до начала судебного заседания и рассмотрения дела по существу.
Какие ошибки допущены судом? Обосновать.
Определить круг участвующих в деле лиц.
Оценить правильность действий участников процесса. Как и почему следовало поступить в каждой ситуации (по условиям задачи)?
Решение:
1. Какие ошибки допущены судом? Обосновать.
В первую очередь, суд не правомерно произвел замену ответчика Семенова на ответчика Ломова. Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Ч. 2 ст. 41 ГПК говорит о следующем: «В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску».
Исходя из условий задачи Потапов (истец) такого ходатайства не заявлял (Семенов просил заменить его как ненадлежащего ответчика на Ломова) и с такой заменой был не согласен (Потапов не согласился с действием суда). Поэтому, дело надлежало рассматривать по предъявленному к Семенову иску.
Вторая ошибка суда - отказ допускать Сизова к участию в процессе без ходатайства Потапова. Исходя из толкования нормы ст. 53 ГПК РФ, представитель может вступать в дело на основании:
- надлежаще оформленной доверенности,
- путем подачи письменного ходатайства представляемой стороны,
- путем устного заявления представляемой стороны, занесенном в протокол судебного заседания (п. 6 ч. 53 ГПК РФ).
Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, надлежащим образом удостоверенная. А согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, что и сделали Потапов и Сизов (товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя).
Таким образом, обоснование отказа тем обстоятельством, что необходимо заявлять ходатайство лично Потапову - неправомерно.
Рано такая же ситуация и при отказе в принятии ходатайства Потапова с обоснованием, что «надо было обращаться до начала судебного заседания и рассмотрения дела по существу». Согласно буквальной трактовке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, устное заявление представляемой стороны о допуске представителя заносится в протокол СЗ, что говорит о том, что до начала судебного заседания такое ходатайство подать нельзя, только в момент рассмотрения дела по существу.
2. Определить круг участвующих в деле лиц.
Потапов - истец (ст. 38 ГПК).
Семенов - ответчик (ст. 38 ГПК). Поскольку замена ответчиков Семенова на Ломова была произведена судом в нарушение действующего законодательства, Ломова нельзя признать стороной по делу (ответчиком).
Сизов - представитель по доверенности (ст. 49 ГПК)...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
26 декабря 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Ломов при управлении машиной похищенной им из гаража Семенова сбил Потапова который получил тяжелые телесные повреждения.docx
2019-06-18 17:00
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Хорошая авторка, но сделала все работы с большим запозданием. Думаю, это связанно с большим объёмом, который я заказала, поэтому это не критично.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
