Создан заказ №2609595
9 января 2018
Захаров ранее трижды судимый за хищение нужного имущества нигде не работающий
Как заказчик описал требования к работе:
При выполнении задания необходимо обязательно написать его условия, а в конце привести список использованной литературы и нормативных актов
Фрагмент выполненной работы:
Захаров, ранее трижды судимый за хищение нужного имущества, нигде не работающий, 5 января текущего года в магазине самообслуживания взял и спрятал под куртку кусок сала, на котором значилась цена 110 руб., и направился к выходу. Контролер, заметив это, схватила Захарова за рукав, пытаясь задержать, но тот вырвался и побежал. Его догнали, отобрали кусок сала и передали в РОВД.
Захаров был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. (работа была выполнена специалистами Автор 24) 161 УК РФ. Адвокат Захарова заявил ходатайство об оправдании, т.к. в его действиях нет состава преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей. Суд 12 марта согласился с ходатайством адвоката, признав что Захаров совершил не преступление, а административное правонарушение. Через день судья вынес постановление о привлечении Захарова к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.
Прокурор города опротестовал оправданный приговор и постановление судьи.
Какие нарушения закона были допущены при привлечении Захарова к ответственности?
Решение:
Захаров изначально совершил тайное хищение вещи стоимостью 110 рублей без незаконного проникновения в помещение. Изначально в его действиях отсутствовали признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ. Так же в его действиях не было состава преступления предусмотренного ч.З статьи 161 УК РФ потому что, он действовал один, а не организованной группой и размер хищения нельзя классифицировать как особо крупный. Действия Захарова можно было бы квалифицировать по ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, т.к. стоимость похищенного Захаровым имущества (кусок сала) составляет ПО рублей, т.е. не превышает одной тысячи рублей.
В связи с этим привлечение Захарова к административной ответственности является нарушением закона и протест прокурора соответствует закону. Суд после рассмотрения дела должен был вынести приговор, а не постановление об административном правонарушении.
Вместе с тем даже при вынесении постановления о привлечении Захарова к административной ответственности суд нарушил нормы глав 28, 29 административного законодательства. Согласно нормам главы 28, а именно статьи 28.1 изначально должно быть возбуждено административное производство (вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, либо административный протокол). Административное производство должно быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (статья 28.3 КоАП РФ)...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
10 января 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Захаров ранее трижды судимый за хищение нужного имущества нигде не работающий.docx
2020-04-21 13:58
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.5
Положительно
Автор выполнил работу в указанный срок. Работа была зачтена. Благодарю за сотрудничество!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
