Создан заказ №2648684
27 января 2018
Условие Леонов обратился в суд с иском к Телекомпании "НТВ" о защите авторских и исключительных прав и просил взыскать компенсацию в размере
Как заказчик описал требования к работе:
Задача + теоретический вопрос
Предмет ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ.
Ответ на вопрос должен быть кратким (основные тезисы)
Фрагмент выполненной работы:
Условие: Леонов обратился в суд с иском к Телекомпании "НТВ" о защите авторских и исключительных прав и просил взыскать компенсацию в размере... рублей за нарушение авторского права, запретить телекомпании "НТВ" распространять видеосюжет с его участием в передачах, выпускаемых компанией, взыскать компенсацию морального вреда в сумме... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей. В обоснование требований указал, что ответчик осуществлял воспроизведение сюжета в передаче "Смейтесь вместе с нами", в которой был показан отрывок семейного видео, запечатлевший столкновение водного мотоцикла, которым управлял истец и в качестве пассажира был его сын, с катамараном. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Видеозапись была подвергнута монтажу и снабжена оскорбительными и не соответствующими действительности замечаниями. Разрешения на трансляцию и снабжение записи звуковым рядом он не давал.
Леонова заявила о привлечении ее в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, и была привлечена судом к участию по делу.
Истец показал, что сюжет о столкновении водного мотоцикла с катамараном он передал в программу... "Смех по-русски", разрешения на демонстрацию сюжета в иной передаче он никому не давал. Комментарии к сюжету, где его называют беспечным отцом, зарядившимся пивом, перед тем как покатать сына, причинили ему моральный вред.
Леонова. в судебном заседании иск поддержала в части взыскании компенсации морального вреда в сумме... рублей, в остальной части требования не поддержала, самостоятельного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда не подавала.
Представитель ответчика иск не признала, поддержала письменные возражения, приобщенные к делу, указывая, что требования истца являются необоснованными, указанный сюжет был частью программы, приобретенной для показа на основании лицензионного договора с ООО "БТП". Истец не является автором видеосюжета, кроме того, указанный сюжет не может быть отнесен к аудиовизуальным произведениям, права на которые подлежат защите в порядке, установленном законом для защиты авторских прав.
Представитель третьего лица ООО "БТП" в судебном заседании иск не признал, поддержал, представленный отзыв по иску, приобщенный к материалам дела.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Леонов не является автором видеозаписи, поскольку съемка осуществлялась Леоновой., поэтому с учетом заявления об участии по делу в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, поддержавшего иск Леонова в части компенсации морального вреда, в пользу Леоновой подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере... рублей.
Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы: Правомерны ли действия суда первой инстанции, ответьте, анализируя судебную практику.
Решение:
Исследуя материалы дела, можно отметить следующее:
– согласно п.1 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения искусства, науки и литературы являются авторскими правами;
– автором произведения, в соответствии со ст. 1257 ГК РФ, является гражданин, который с использованием своего творческого труда его создал;
– аудиовизуальное произведение – это произведение, которое состоит из зафиксированной серии изображений, связанных между собой. Такие произведения предназначены
Вопрос. Особенности вынесения решений по спорам в сфере интеллектуальной собственности
Решения по спорам в сфере интеллектуальной собственности позволяют сделать следующие важные практические рекомендации:
Правильный выбор форм и способов защиты прав может стать определяющим фактором при восстановлении нарушенных прав. То есть, правильно избранная форма защиты должна восстанавливать, подтверждать нарушенные гражданские права и охраняемые интересы. Приведем показательный пример из судебной практики относительно такого средства индивидуализации как домен. Упоминаний о нем в действующем законодательстве практически нет, поэтому неудивительно, что споры относительно него достаточно противоречивы. Особый интерес в данном контексте представляет Постановление ФАС Московского округа от 03 апреля 2012 г. по делу № А40-45986/11-110-369. В постановлении обращалось внимание на то, что владельцам фирменного наименования необходимо тщательно продумывать и выстраивать защиту их обозначения, если оно фигурирует в сети Интернет.
Отказ от привлечения к участию в судебном деле определенных лиц может стать причиной вынесения незаконного решения. Использование общих гражданско-правовых способов защиты исключительных прав может оказаться не менее удобным для истца, чем специальные способы. Правообладатель словесного товарного знака обратился в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, звучащего следующим образом: «С пылу, с жару». Суд отказал заявителю в иске, руководствуясь отсутствием у спорного словесного товарного знака различительной способности, позволяющей индивидуализировать товары и услуги по смыслу ст. 1477 ГК РФ, поскольку данное словосочетание является устойчивым выражением, фразеологизмом.
Решение было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций. Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданное заявителем в Высший арбитражный суд РФ, было принято судом к рассмотрению и передано коллегией судей в Президиум Высшего арбитражного суда. В определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегия судей указала, что суды неправомерно отказали в иске по мотиву отсутствия различительной способности товарного знака «с пылу, с жару», поскольку предоставление правовой охраны товарному знаку не оспорено в установленном законом порядке...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
28 января 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Условие Леонов обратился в суд с иском к Телекомпании "НТВ" о защите авторских и исключительных прав и просил взыскать компенсацию в размере.docx
2018-01-31 06:06
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
За контрольную работу (создание тестов) получил оценку 4, в принципе оценка вполне приемлема. Желаю Вам удачи и не уставать помогать нам (заказчикам)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
