Создан заказ №2656632
26 января 2018
№ 1 При производстве предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении (ч
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно решить контрольную работу по праву и юриспруденции из 6 задач в двух вариантах. Все решения нужно подробно расписать.
Фрагмент выполненной работы:
№ 1
При производстве предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении (ч. 1 ст. 162 УК РФ) защитник обвиняемого Смирова заявил следователю ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела служебной характеристики Смирова с места его работы и допросе эксперта. Следователь приобщил к материалам уголовного дела служебную характеристику, а по второму ходатайству отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение тем, что имеющееся заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности.
Оцените обоснованность решений следователя. (работа была выполнена специалистами Автор 24)
Вынесите постановление об отказе в удовлетворении ходатайства или о частичном удовлетворении ходатайства защитника в соответствии с принятым Вами решением.
Решение:
В данном случае считаю действия следователя правомерными, исходя из следующего:
Согласно ст. 53 УПК защитник обвиняемого/подозреваемого имеет право заявлять ходатайства, в том числе о приобщении каких-либо материалов к уголовному делу или вызове тех или иных лиц на допрос. В том числе, согласно ст. 205 УПК РФ, защитник вправе заявить ходатайство о допросе эксперта для разъяснения данного им заключения.
Однако, окончательное решение о допросе тех или иных лиц по уголовному делу следователь принимает самостоятельно, руководствуюсь целесообразностью, наличием доказательств в деле о преступлении, и иными характеристиками в интересах дела.
Согласно ст. 38 УПК, следователь имеет процессуальную независимость и вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Существует и исключение из этого общего правила, когда рассмотренное ходатайство обязательно подлежит удовлетворению. Так, статья 159 УПК говорит следующее:
1. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.
2. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.
4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
В данном случае, применительно к условиям задачи, никаких оснований для удовлетворения ходатайства о допросе эксперта не имеется. Однако согласно ст. 207 УПК РФ, в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении)
Г. Москва « 05 » февраля 20 18 г.
(место составления)
Нос И. П. Старший следователь следственного управления по Центральному округу Главного
(должность следователя (дознавателя),
следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве ,
классный чин или звание, фамилия, инициалы)
рассмотрев ходатайство Защитника обвиняемого Смирова Д. Л., адвоката Петрова Е. М.
(процессуальное положение, фамилия, инициалы)
адвоката адвокатской палаты Центрального округа г. Москвы Петрова Е. М
по уголовному делу № 8153098 ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу
(излагаются содержание ходатайства и основания для его
о разбойном нападении по ч. 1 ст. 162 УК РФ, возбужденного в отношении
удовлетворения либо отказа в его удовлетворении)
Смирова Д. Л. была назначена судебная экспертиза на предмет установления
степени тяжести причиненного вреда здоровья потерпевшего. Проведение
судебной экспертизы было поручено эксперту городской общественной
экспертной организации Шолохову К. Б.
Защитником Смирова Д. Л., адвокатом Петровым Е. М...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
27 января 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
№ 1
При производстве предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении (ч.docx
2018-11-13 22:59
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Прекрасная работа, получил высший был у преподавателя, который постоянно докапывается до всякой ерунды. Спасибо
Хочешь такую же работу?
300 ₽
