Создан заказ №2659127
27 января 2018
Задачи по логике
Как заказчик описал требования к работе:
Вопросы
для подготовки к зачету
1. Понятие логической формы.
2. Виды доказательств.
Задача: Проверьте логическую обоснованность доказательства. Определите ошибки, допущенные в приведенных доказательствах. К какому
виду относятся использованные аргументы?
А). Свидетель, давший ложные показания, под
лежит уголовной ответственности. Об этом прямо сказано в УК РФ.
Б). Ф., выдав себя за владельца квартиры, потерявшего ключ, пригласил слесаря ЖЭК, который с применением различных инструментов вскрыл замок, после чего Ф. беспрепятственно совершил кражу. Ссылаясь на ч. 5 ст. 33 УК РФ, суд признал слесаря соучастником кражи.
В). Завладение имуществом путем обмана является признаком хищения, совершаемого путем мошенничества. О. завладел государственным имуществом путем обмана. О. совершил мошенничество.
3. Гипотеза как способ развития знания.
Задача: Какие гипотезы относительно квалификации содеянного могут быть выдвинуты при перечисленных обстоятельствах? Произведите построение и проверку гипотез.
А). Инженер кинотеатра Р. систематически употреблял спиртные напитки, появлялся на работе в нетрезвом виде, прогуливал работу. Старший бухгалтер К. сообщала об этом директору киносети, не начисляла Р. заработную плату за дни прогулов. Однажды, придя на работу с охотничьим ружьем, Р. выстрелом в лицо убил К.
Б). Л. и К. на протяжении двух лет совершали нападения на водителей такси и отбирали у них деньги, при этом они были вооружены пистолетом «ПМ» и охотничьим ножом. Часть денег они отдавали работнику милиции Ц. за то, что он предоставлял им свой пистолет: Сам Ц. в нападениях не участвовал.
В). Ж., отбывая наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в исправительно-трудовой колонии, несмотря на запрещение администрации, играл в азартные игры с другими заключенными. В ответ на требование работника учреждения прекратить игру Ж. сбил его с ног и нанес ему несколько ударов ногами по голове, причинив тяжкий вред здоровью.
Г). Прораб У. получил задание снять участок действующей воздушной линии связи вместе с деревянной опорой. Не зная состояния опор, он не принял мер к их укреплению, не проинструктировал подчиненных ему рабочих Л. и Д. о правилах безопасности, дал указание обрезать телефонные провода на опорах, а сам, перестав руководить их действиями, ушел. Когда Л. обрезал провода, опора обрушилась вместе с находившимся на ней Д., который от полученных повреждений скончался.
4. Содержание и объем понятия.
Задача: Ознакомьтесь с приведенными ниже понятиями. Укажите, сравнимы ли они. Назовите общие и отличительные признаки. Обозначьте схематически отношения, в которых эти понятия находятся.
А). Клевета – истец – обыск.
Б). Кража – хищение – грабеж.
В). Безопасность – халатность – нарушение специальных правил.
Г). Хулиганство – административное правонарушение – судимость.
Д). Допрос свидетеля – допрос потерпевшего – обыск.
Е). Осмотр места происшествия – судья – следователь.
Ж). Протокол – протокол допроса – протокол допроса свидетеля.
З). Хирургическая операция – причинение вреда здоровью – деяние.
И). Хищение – причинение вреда здоровью – деяние.
К). Нарушение правил дорожного движения – расторжение брака – расторжение договора.
Л). Теория права – уголовное право – семейное право.
5. Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий.
Задача: Сопоставьте каждому из перечисленных терминов некоторое понятие путем указания на признаки, образующие содержание этого понятия (иначе говоря, дайте определение каждому термину). Изобразите с помощью круговой схемы отношения между объемами полученных понятий. Назовите отношения, в которых попарно состоят эти понятия, и обоснуйте, почему в каждом случае имеет место именно такое, а не другое отношение.
«А – убийство; В – преступление; С – деяние, не являющееся кражей».
6. Виды понятий.
Задача: Проверьте, правильно ли обобщены понятия?
А). Кража – грабеж – разбой – хищение.
Б). Кража – хищение – преступление.
В). Умышленное преступление – преступление – деяние.
Г). Растрата имущества – имущество – вещь.
Д). Небрежность – вина – психическая деятельность.
Е). Обязательная доля – наследственное имущество – имущество.
Ж). Обязательственное право – обязательство.
3). Допрос свидетеля – свидетель – участник судебного процесса.
И). Гражданский ответчик – опекун – человек.
7. Отношения между понятиями.
Задача: Сопоставьте указанному термину некоторое понятие путем указания на признаки, образующие содержание этого понятия (иначе говоря, дайте определение термину). Произведите какие-либо обобщения и ограничения данного понятия. Опишите использованный вами способ выполнения этих операций. Изобразите с помощью круговой схемы отношения между объемами полученных понятий. Дан термин «убийство».
8. Обобщение и ограничение понятий.
Задача: Обобщите понятия до третьей степени общности:
А). Допрос подсудимого.
Б). Отвод следователя.
В). Прокурорский надзор.
Г). Незаконное лишение свободы.
Д). Дознание.
Е). Свидетель.
Ж). Преамбула закона.
9. Деление понятия. Правила и возможные ошибки.
Задача: Произведите деление понятий способом дихотомии.
А). Приговор.
Б). Вина.
В). Деление.
Г). Нож.
Д). Договор.
Е). Имущество.
10. Определение как логическая операция. Правила и возможные ошибки в определениях.
Задача: Сопоставьте каждому из перечисленных терминов некоторое понятие путем указания на признаки, образующие содержание этого понятия (иначе говоря, дайте определение каждому термину). Установите, правильно ли произведено деление понятия, сопоставленного тому термину, к которому относится глагол «делиться». Для каждого правила деления обоснуйте его соблюдение или несоблюдение. Изобразите с помощью круговой схемы отношения между объемами делимого понятия и членов деления. «Государства делятся на республики, монархии и абсолютные монархии».
11. Приемы, сходные с определением.
Задача: Установите, правильно ли дано определение термину. Для каждого правила определения обоснуйте его соблюдение или несоблюдение. Изобразите с помощью круговой схемы отношение между множеством предметов, обозначаемых данным термином, и объемом понятия, содержанием которого является определяющая (правая) часть данного определения.
«Перекрещивание – это такое отношение между двумя понятиями, при котором в предметной области существуют предметы, входящие одновременно и в объем первого, и в объем второго понятия».
12. Общая характеристика суждения как формы мышления. Виды суждений.
Задача: В каком из следующих суждений выражена принадлежность элемента классу, а в каком – вхождение класса в класс.
А). УК РФ состоит из Общей и Особенной частей.
Б). Субъект преступления – элемент состава преступления.
В). Некоторые правонарушения умышленные.
Г). Гр-н С. проходит по делу в качестве ответчика.
Д). Все нотариусы – юристы.
Е). Гр-не П., Д., и Р. – потерпевшие по делу о хулиганстве.
Ж). Только потерпевший имеет право на возмещение вреда по уголовному делу.
13. Состав и виды простых суждений.
Задача: Назовите модальность следующих суждений:
А). Не установив признаков субъекта преступления, нельзя утверждать о наличии в деянии состава преступления.
Б). Если бы М. действительно был на месте преступления, обязательно остались следы его ног.
В). Возможно, свидетель У. дал ложные показания об обстоятельствах происшествия.
Г). Водитель К. не остановил свою машину при запрещающем движение сигнале светофора, в связи с чем совершил наезд на пешехода.
Д). Допустимо досрочное освобождение осужденного от назначенного наказания.
Е). Освобождение от уголовной ответственности может быть применено только к лицу, в действиях которого установлены все признаки состава преступления.
Ж). Копия протокола обыска обязательно вручается лицу, у которого производился обыск.
14. Категорические суждения и их виды.
Задача: Прочтите изложенные обстоятельства и сформулируйте вопросы, необходимые для квалификации совершенных действий.
А). Гр-н Г. ночью вскрыл гараж своего соседа по дому, завел машину и уехал.
Б). Дворник Ч., выйдя утром на уборку территории, обнаружил на тротуаре труп молодого мужчины и сообщил об этом в отделение милиции.
В). Гр-н М. получил в банке кредит и в установленный срок не вернул его.
Г). Работник милиции 3. задержал на улице гр-на Д. и избил его.
Д). Проведенная ревизия обнаружила на таможенном складе недостачу имущества в крупном размере.
15. Разделительно-категорическое умозаключение.
Задача: Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и истинность вывода.
А). Иванов мог получить на экзамене «отлично» или «хорошо». Иванов не получил «отлично».
Б). Доказательство бывает прямым или косвенным. Это не прямое доказательство.
В). Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным. По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор.
Г). Правонарушения делятся на преступления и проступки. Данное правонарушение – проступок.
Д). Проступки бывают гражданскими, административными и дисциплинарными. Проступок, который совершил гр-н П., не является ни гражданским, ни дисциплинарным.
16. Отрицание простых суждений.
Задача: Произведите операцию отрицания следующих суждений, выразив отрицание в положительной форме.
Например: «Все подсудимые признали себя виновными в совершении преступления». – «Некоторые подсудимые признали себя виновными в совершении преступления».
А). Некоторые свидетели дали ложные показания.
Б). Обязательным основанием ответственности является наличие вины.
В). Ни одно из предъявленных обвинений не было доказано.
Г). Некоторые обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации содеянного, не установлены.
17. Сложные суждения и их виды. Условия истинности сложных суждений (табличные определения).
Приведите примеры суждений по принципу «Логического квадрата».
А). Общеутвердительного.
Б). Общеотрицательного.
В). Частноутвердительного.
Г). Частноотрицательного.
18. Таблицы истинности для сложных суждений.
Задача: Установите отношение между простыми суждениями А и В при помощи таблицы истинности.
«А – Кто хорошо ищет, тот всегда находит. В – Если кто-то плохо ищет, значит, он не всегда находит».
19. Виды сложных суждений в зависимости от их значений.
Задача: Произведите отрицание простого реляционного суждения. Назовите отношение, в котором находятся исходное суждение и суждение, полученное в результате отрицания. «Всякий слушатель решил хотя бы одну задачу по логике самостоятельно».
20. Отрицание сложных суждений.
Задача: Произведите отрицание сложного суждения. Назовите отношение, в котором находятся исходное суждение и суждение, полученное в результате отрицания.
21. Отношения между суждениями.
Задача: Установите отношение между сложными суждениями А и В при помощи таблицы истинности. «А – Если Вы решите эту задачу, то, при условии, что Вы решили предыдущие шесть, Вам останется решить всего три задачи. В – Если Вам осталось решить не три задачи, то либо Вы не решили данную задачу, либо Вы не решили по крайней мере одну задачу из предыдущих шести».
22. Понятие логического закона. «Основные законы» логики.
Задача: Продемонстрируйте применение закона непротиворечия при решении следующих упражнений:
А). Следователь прокуратуры при расследовании уголовного дела о причинении гр-ну М. тяжкого вреда здоровью гр-ном О. исследовал две версии.
В соответствии с первой О. находился в состоянии необходимой обороны и причинил вред здоровью гр-на М. правомерно. На подобном объяснении происшедшего на всем протяжении следствия настаивал О. Вторая версия основывалась на показаниях гр-на М., который утверждал, что О. умышленно, без всяких на то оснований, нанес ему побои, и по этой причине требовал привлечения О. к уголовной ответственности по ч.1 ст.III УК РФ.
В процессе расследования было достоверно установлено, что О. не находился в состоянии необходимой обороны. Следователь пришел к выводу, что в действиях О. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.III УК РФ, и вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
Б). В ходе расследования уголовного дела было установлено, что обвиняемый, совершивший кражу имущества, болен душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.
Следователь прокуратуры пришел к выводу, что обвиняемый не подлежит уголовной ответственности и прекратил уголовное дело.
23. Умозаключение как логическая операция. Виды умозаключений.
Задача: Назовите фигуры приведенных дедуктивных умозаключений. Укажите в них средний, меньший и больший термины. Определите возможно допущенные ошибки.
А). «Все обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотрены в ст. 63 УК РФ».
«Совершение преступления организованной группой — обстоятельство, отягчающее наказание».
«Совершение преступления организованной группой предусмотрено ст. 63 УК РФ».
Б). «Все преступления – аморальные деяния». «Уклонение от уплаты налога – аморально». «Уклонение от уплаты налога образует преступление».
В). «Ни один обвиняемый не признал своей вины в совершении преступления».
«Гр-н Н. не признал своей вины в совершении преступления». «Гр-н Н. – обвиняемый».
Г) «Все вещественные доказательства должны быть приобщены к уголовному делу».
«Оружие – вещественное доказательство».
«Оружие должно быть приобщено к уголовному делу».
24. Непосредственные умозаключения из категорических суждений.
Задача: Определите тип, к которому относится непосредственное умозаключение, посылкой которого является суждение А, а заключением – суждение В. Обоснуйте правильность или неправильность такого умозаключения.
«А – Кто хорошо ищет, тот всегда находит. В – Если кто-то плохо ищет, значит, он не всегда находит».
25. Умозаключения на основании свойств отношений между категорическими суждениями (выводы по «логическому квадрату»).
Задача: Восстановите умозаключения в полном виде.
А). «Если свидетель П. дал заведомо ложные показания, он подлежит уголовной ответственности».
Б). «Поскольку Б. признан невменяемым, он не подлежит уголовной ответственности».
26. Простой категорический силлогизм: состав и правила.
Задача: Установите правильность или неправильность простого категорического силлогизма. Для каждого общего правила силлогизма обоснуйте его соблюдение или несоблюдение. Если силлогизм является неправильным, изобразите с помощью круговой схемы такое отношение между множествами S, P и М, при котором обе посылки силлогизма будут истинными, а заключение – ложным. Подберите какие-нибудь понятия, отношения между объемами которых будут соответствовать данной схеме.
«Поскольку известно, что все бревна плавают, а также установлено, что все авторы данного пособия плавают, можно утверждать, что каждый из авторов данного пособия – бревно».
27. Энтимема. Восстановление силлогизма из энтимемы.
Задача: Определите, из каких посылок условно-категорических и разделительно-категорических силлогизмов могли быть сделаны следующие выводы:
А). А совершил преступление.
Б). Суд должен рассмотреть гражданский иск вместе с уголовным делом.
В). Действие, совершенное М., не образует получение взятки.
28. Умозаключения из сложных суждений. Методы определения правильности умозаключений из сложных суждений.
Задача: Установите правильность или неправильность умозаключения из сложных суждений, используя табличный или сокращенный табличный способ решения задачи.
«Если человек работает адвокатом, то он имеет диплом юриста. Человек работает адвокатом. Следовательно, он имеет диплом юриста».
29. Чисто-условные умозаключения из сложных суждений.
Задача: Используя метод абстрагирования, проанализируйте вывод о причинной связи.
А). Н. на почве ревности решил расправиться с П. и стал искать подходящую для этого возможность. Однажды, находясь на озере, Н. увидел, что П. заплыл далеко от берега. Осуществляя преступный умысел, он подплыл под водой к П. и, ухватив за ноги, увлек его вниз. В результате асфиксии П. скончался.
Б). Т. взял нож и, шутя, приставил его к спине Б. Последний резко повернулся, и ему был причинен вред, относящийся к разряду тяжкого.
В). Подросток М. по предложению Р. проник через открытую форточку в магазин сельпо и передал Р. спиртных напитков и других продуктов на сумму 2000 руб.
Г). Дежурный врач ночью услышал в соседнем помещении шум. Войдя туда, он застал у вскрытого сейфа с медикаментами медсестру Д. Она заявила, что днем к ней подошли двое граждан и, угрожая расправой, велели выкрасть из сейфа морфий, для чего передали ей отмычки. Похищенное Д. должна была перебросить той же ночью через забор в условленном месте. Указанные лица были задержаны; они подтвердили слова Д.
Д). Студенты Р., К. и Л. решили расправиться с проживавшим с ними в общежитии студентом П. в связи с тем, что тот постоянно делал им замечания за нарушение общественного порядка. Вечером, когда П. уснул, они вошли в комнату и избили его. Р. нанес несколько ударов кулаками по лицу и ногами по телу, а Л. ударил П. по голове обрезком водопроводной трубы, который ему дал К. От полученных повреждений П. скончался. Л. признан невменяемым.
Е). Водитель 3., увлекшись разговором с сидевшим в кабине Е., выехал на левую сторону движения, в связи с чем следовавший навстречу водитель Т. резко свернул вправо и сбил пешехода.
30. Условно-категорические умозаключения из сложных суждений.
Задача: Определите, могут ли быть истинными вторые суждения при истинности первых?
А). Все признаки содеянного свидетельствуют о совершении хищения в виде кражи. – Ни один из признаков содеянного не указывает на совершение кражи.
Б). Некоторые доказательства – косвенные. – Некоторые доказательства прямые.
В). Все хищения совершаются по корыстным мотивам. – Разбой совершается по корыстному мотиву.
Г). Некоторые виды имущества образуют муниципальную собственность. – Всякое имущество является муниципальной собственностью.
31. Разделительно-категорические умозаключения из сложных суждений.
Задача: Правильно ли построены разделительные суждения? Укажите допущенные ошибки.
А). Должностное лицо может быть представителем власти, лицом, исполняющим административно-хозяйственные либо организационно-распорядительные функции.
Б). Причинение вреда здоровью может быть легким, тяжким либо огнестрельным.
В). По форме вины преступления могут быть умышленными либо неосторожными.
32. Условно-разделительные умозаключения из сложных суждений.
Задача: Укажите основание и следствие в гипотетических суждениях.
А). Если установлено, что Б. завладел имуществом Н. с применением насилия, содеянное им надлежит квалифицировать в качестве грабежа или разбоя.
Б). Снижение температуры тела до температуры окружающей среды свидетельствует о наступлении смерти.
В). Обвиняемый сознался в совершенном преступлении после того, как была проведена очная ставка с потерпевшим.
Г). Свидетель не явился на судебное заседание из-за болезни.
33. Правдоподобные рассуждения.
Задача: Какие выводы можно сделать из приведенных посылок?
А). Субъекты всех преступлений – лица, достигшие 16-летнего возраста. М. не достиг 16-летнего возраста.
Б). Некоторые уголовные наказания связаны с лишением свободы. Д. осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы?
В). Все судьи имеют высшее юридическое образование.
К. имеет высшее юридическое образование.
Г). Преступление обладает признаками общественной опасности, уголовной противоправности, виновности и уголовной наказуемости. Р. совершил деяние невиновно.
34. Индуктивные методы установления причинных связей.
Задача: Определите, какими индуктивными методами могли быть получены следующие выводы:
А). В действиях обвиняемого содержится состав преступления.
Б). Деяние, совершенное М., не является кражей.
В). Обнаруженные при осмотре места происшествия отпечатки пальцев принадлежат гр-ну Б.
Г). Т. не мог совершить кражу один, без соучастников.
Д). Вина А., Б. и В. в совершении преступления доказана.
35. Доказательство: состав и правила.
Задача: Подберите необходимые аргументы и демонстрацию для доказательства следующих тезисов:
А). Нападение с целью угона автомобиля, соединенное с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья, не может быть квалифицировано как разбой.
Б). Для правильной квалификации хищения большое значение имеет розничная цена похищенного имущества.
В). Убийство, сопряженное с изнасилованием, подлежит квалификации по совокупности преступлений.
Г). Если умыслом виновного не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью, а по отношению к смерти потерпевшего вина неосторожная, все содеянное подлежит квалификации как неосторожное убийство.
Д). Недоведение преступления до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам не может быть признано добровольным отказом.
36. Понятие как форма мышления.
Задача: Ознакомьтесь с приведенными ниже понятиями. Укажите, сравнимы ли они. Назовите общие и отличительные признаки. Обозначьте схематически отношения, в которых эти понятия находятся.
А). Клевета – истец – обыск.
Б). Кража – хищение – грабеж.
В). Безопасность – халатность – нарушение специальных правил.
Г). Хулиганство – административное правонарушение – судимость.
Д). Допрос свидетеля – допрос потерпевшего – обыск.
Е). Осмотр места происшествия – судья – следователь.
Ж). Протокол – протокол допроса – протокол допроса свидетеля.
3). Хирургическая операция – причинение вреда здоровью – деяние.
И). Хищение – причинение вреда здоровью – деяние.
К). Нарушение паспортных правил – расторжение брака – расторжение договора.
Л). Теория права – уголовное право – семейное право.
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
28 января 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Задачи по логике.jpg
2020-05-19 20:23
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.1
Положительно
Преподаватель оценил работу на максимальный балл, работа автором была сделана в срок! Рекомендую!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
