Создан заказ №2693768
12 февраля 2018
Освободившийся из мест лишения свободы Борев 25 октября 2002 г похитил в гардеробе учебного заведения меховую шапку стоимостью 2700 руб
Как заказчик описал требования к работе:
Необходимо написать решение задач по праву и юриспруденции. Обращаюсь к авторам, у которых много работ по этой дисциплина. Прикрепляю пример и оформление доклада. Срок - 3 дня. 12 страниц печатного текста шрифт 14
Фрагмент выполненной работы:
Освободившийся из мест лишения свободы Борев 25 октября 2002 г. похитил в гардеробе учебного заведения меховую шапку стоимостью 2700 руб. (4,5 МРОТ), принадлежащую студентке Козиной.
5 ноября того же года Борев, был задержан сотрудниками полиции при попытке сбыта шапки на рынке и привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении кражи.
Будучи знаком с КоАП РФ, принятым в 2001 г. Борев подал жалобу прокурору с просьбой о переквалификации дела в административное производство в связи с недостаточностью размера похищенного для возбуждения уголовного судопроизводства. (работа была выполнена специалистами author24.ru)
1. Обоснована ли жалоба Борева?
2. Подготовьте ответ с учетом принципов действия закона во времени.
Решение:
1. В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, которое совершило административное правонарушение, подлежат ответственности согласно закону, который действовал во время и по месту совершения правонарушения. За совершение мелкого хищения чужого имущества предусмотрена административная ответственность в рамках ст. 7.27 КоАП РФ. Мелким хищением считается хищение имущества, стоимость которого не превышает 1 тыс. рублей (ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ). Мелкое хищение совершается путем кражи, мошенничества, растраты или присвоения, и влечет наступление административной ответственности только в том случае, если отсутствуют признаки преступлений. В ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелким признается хищение имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей.
То есть, согласно действующей редакции КоАП РФ от 5.02.2018 г. жалоба Борева была бы признана необоснованной, поскольку им была украдена меховая шапка на сумму 2700 рублей, что не позволяет признать совершенные деяния правонарушением. Следовательно, его деяния повлекут наступление для него уголовной ответственности.
2. В КоАП РФ редакции 25.07.2002 г. мелким хищением признавалось хищение чужого имущества, стоимость которого не превышала 5 МРОТ...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
13 февраля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Освободившийся из мест лишения свободы Борев 25 октября 2002 г похитил в гардеробе учебного заведения меховую шапку стоимостью 2700 руб.jpg
2020-04-11 04:58
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.6
Положительно
Хочу выразить огромную благодарность автору!!! Работа мне нужна была срочно. Автор выполнил работу буквально за несколько часов (не смотря на то, что на улице была ночь). Ещё раз - Огромное спасибо!!! Данного автора рекомендую! :)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
