Создан заказ №2694111
12 февраля 2018
Условие 07 10 2014 г Шаров был осужден по ч 1 ст 111 УК РФ за то что 01 01 2014 г во время бытовой ссоры нанес Мишину удар по голове металлическим стулом
Как заказчик описал требования к работе:
решить задачу по уголовному процессу сегодня до ночи 19.02.2018, % оригинальности примерно 60, подробное решение
Фрагмент выполненной работы:
Условие: 07.10.2014 г. Шаров был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ за то, что 01.01 2014 г во время бытовой ссоры нанес Мишину удар по голове металлическим стулом, причинив ему открытую черепно-мозговую травму. Апелляционная инстанция приговор оставила в силе. 18.05.2015 г. потерпевший Мишин скончался в реанимационном отделении больницы. По заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями. (работа была выполнена специалистами author24.ru) В заключении прокурора, направленном в суд, был поставлен вопрос о возобновлении дела по новым обстоятельствам согласно п.2.1 ч.4 ст.413 УПК РФ.
Вопрос: Какие факты, оценки, выводы должны содержаться в решении суда, если он сочтет доводы прокурора основательными?
Решение:
Для ответа на данный вопрос, есть необходимость обратиться к нормам ст. 413 УПК РФ. Так, например, ч. 3 пункты 1-3 ст. 413 УПК РФ говорят о том, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
– установление вступившим в силу приговором суда ложные показания потерпевшего, свидетеля, ложные показания эксперта или подложность доказательств и пр.;
– установленные решением суда преступные деяния дознавателя, следователя, прокурора, повлекшие вынесение незаконного решения;
– установление приговором суда преступных действий судьи.
В настоящее время в практике Конституционного Суда России достаточно много случаев отказа в рассмотрении жалоб на нарушение прав нормами ст. 413 УПК РФ. Как правило, Конституционный Суд России отказывает в принятии жалобы, основываясь на ст. 125 Конституции России и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку граждане просят оценить не нормы закона, а судебные решения. Однако законодатель не указывает, куда следует обратиться обычному гражданину, дабы разрешить возникшую проблему. Безусловно, исчерпав все средства национальной защиты, гражданин вправе обратиться в Европейский суд по правам человека. Тем не менее, следует понимать, что процедура обращения в такой суд весьма длительная и дорогостоящая, поскольку, в большинстве случаев, граждане вынуждены прибегать к помощи адвоката. Возможности международной защиты нарушенных прав проблему возобновления производства по уголовному делу при новых и вновь открывшихся обстоятельствах не решают.
В настоящее время изложение п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ позволяет расширительно толковать нормы, что в нем содержатся, что представляется недопустимым. Так, суды, руководствуясь указанной нормой, могут постоянно отказывать в возобновлении дела, основываясь на том, что не понятно какие же иные новые обстоятельства необходимо относить к таковым или же могут наоборот относить к таким обстоятельствам все возможные. Так, к примеру, в Постановлении Президиума Ростовского областного Суда от 14.01.2016 № 44У-9/2016О, суд указал, что «исходя из п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новыми обстоятельствами могут быть признаны также «иные новые обстоятельства», то есть их перечень законом не ограничен».
В юридической литературе не разрешенным остается вопрос, а вправе ли суд вынести такое решение, которым будет ухудшено положение осужденного, если прокурор ставит вопрос о необходимости принятия решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? В силу ст. 237 УПК РФ суд может вернуть дело прокурору по различным основаниям. Например, на основании того, что фактические обстоятельства, которые изложены в тех или иных судебных актах, предусматривающих возможность применения мер медицинского характера, указывают на обстоятельства, позволяющие квалифицировать деяния обвиняемого лица как более тяжкое преступление. Статья 401.6 УПК РФ говорит о том, что поворот к худшему возможен при пересмотре дела в кассационном порядке и в срок, который не превышает одного года с того дня, когда приговор вступил в силу, и только в том случае если в ходе судебного заседания были допущены повлиявшие на исход дела нарушения.
Статья 418 УПК РФ прямо предусматривает, что дело может быть возвращено прокурору, если имеют место, в частности новые общественно опасные последствия, дают основание предъявить обвинение в более тяжком преступлении или обвиняемому может быть инкриминировано более тяжкое преступление. В то же время законодательство некоторых зарубежных стран говорит о том, что вышестоящая инстанция не может ухудшать положения осужденного и если обнаруживается судебная ошибка, то суд только лишь ограничивается ее констатацией...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
13 февраля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Условие 07 10 2014 г Шаров был осужден по ч 1 ст 111 УК РФ за то что 01 01 2014 г во время бытовой ссоры нанес Мишину удар по голове металлическим стулом.jpg
2020-12-17 12:27
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.2
Положительно
работа в срок. без ошибок - что очень важно не надо тратить время на проверку! объем норм, источники свежие. все вопросы сразу ответ! !!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
