Создан заказ №2711809
20 февраля 2018
Решением от 13 09 2005 по делу N А20-5297/2003 общество признано несостоятельным (банкротом)
Как заказчик описал требования к работе:
Необходимо написать решение задач по праву и юриспруденции. Обращаюсь к авторам, у которых много работ по этой дисциплина. Прикрепляю пример и оформление доклада. Срок - 3 дня. 12 страниц печатного текста шрифт 14
Фрагмент выполненной работы:
Решением от 13.09.2005 по делу N А20-5297/2003 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Крюков С.В. В соответствии с определениями от 31.08.2006 и от 27.09.2006 Крюков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвержден Ильин Б.И.
В газете от 16.06.2007 N 33 (702) опубликована статья "общество посетили рейдеры?", в которой были использованы фразы "предприятие "пытаются захватить черные рейдеры", "Общество" является объектом неких московских бизнес-структур, которые возбудили против предприятия до 30 исков о банкротстве; представители конкурсного управляющего, которого в глаза никто не видел, явились на комбинат, чтобы силой сместить М.К.".
Полагая, что указанная информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию, Ильин Б.И. (работа была выполнена специалистами Автор 24) обратился в арбитражный суд с иском.
Истец требует взыскать 150 тыс. рублей морального ущерба, обязать опубликовать опровержение на первой полосе газеты следующего содержания: "ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Порочащие деловую репутацию арбитражного управляющего Ильина Б.И. сведения, изложенные в статье под заголовком "Общество посетили рейдеры?", опубликованной 16.08.2007 на первой полосе в N 33(702) газеты, не соответствуют действительности. Не соответствуют действительности сведения о том, что "Общество" пытаются захватить "черные рейдеры", так как конкурсный управляющий "Общества" утвержден Арбитражным судом КБР в установленном законом порядке. Заявление о банкротстве "Общества" подано в Арбитражный суд КБР филиалом акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Северо-Кавказского Банка России, находящимся в г. Нальчике, в связи с чем, не соответствуют действительности сведения о том, что "Общество" является "объектом пристального интереса неких московских бизнес-структур". В отношении "Общества" возбуждено только одно дело о банкротстве, а не 30, как указано в статье. Сведения о том, что "Общество" погасило свою задолженность перед всеми кредиторами, также не соответствуют действительности. Конкурсный управляющий "Общества" исполняет свои обязанности лично, в связи с чем, утверждение о том, что его "никто в глаза не видел", не соответствует действительности. Представители конкурсного управляющего "Общества" не имели цели силового смещения руководителя пищекомбината М.К., так как он не являлся руководителем "Общества" с 01.08.2005 года и 10 августа 2007 года находился на территории "Общества" незаконно. Приносим свои глубочайшие извинения конкурсному управляющему "Общества" Ильину Б.И. за опубликование сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию как арбитражного управляющего".
Правомерны ли требования истца? Разрешите спор с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и Закона РФ "О средствах массовой информации".
Решение:
В пункте 2 Постановления раскрывается понятие круга заинтересованных лиц, имеющих право защищать честь и достоинство гражданина после его смерти. Ранее в прежнем Постановлении Пленума ВС от 18 августа 1992 г. № 1, этого разъяснения не существовало, и в связи с этим в суд с исковым заявлением обращались лица, требующие защитить честь и достоинство исторических фигур: Ленина, Сталина или Карла Маркса. И что самое удивительное, суды рассматривали такие иски, пытаясь определить родство истцов и упомянутых исторических деятелей.
Далее, в пункте втором Постановления Пленум ВС РФ разъяснил в каком порядке реализуется пункт 6 статьи 152 ГК РФ : "судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица... не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать)".
Такие заявления рассматриваются в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отсюда вытекает, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать судебной защиты чести, достоинства или деловой репутации, но не вправе требовать опубликования опровержения в любой из интересующих их газет. В таких случаях именно решение суда будет являться документом, восстанавливающим нарушенные права.
Заслуживает внимания и пункт 5 Постановления. В нем разъясняется, что: "надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения". И далее: "если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)". Что это означает в практическом плане? А то, что, привлекая автора недостоверных сведений, суд имеет право привлечь к участию в деле редакцию, только при невозможности рассмотрения дела без ее участия.
Пункт 7 Постановления определил три обстоятельства, при которых возможно удовлетворение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации это: "факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности". Причем, Верховный Суд отметил, что при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В Постановлении также указывается, что эти обстоятельства должны быть определены судьей еще при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.
В пункте 7 в связи с определением понятия "распространение" появилось упоминание о сети Интернет и иных средств телекоммуникационной связи, что окончательно решает вопрос о том, возможно ли в принципе привлечь нарушителя к ответственности, в случае, если недостоверные сведения распространены в сети Интернет...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
21 февраля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Решением от 13 09 2005 по делу N А20-5297/2003 общество признано несостоятельным (банкротом).jpg
2018-02-24 09:33
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа выполнена в сжатый срок и на отлично! По очень привлекательной цене. Автору респект. Рекомендую заказывать работы здесь! Обязательно обращусь еще при необходимости)
Хочешь такую же работу?
300 ₽
