Создан заказ №2734185
28 февраля 2018
Воронцов П Н при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия
Как заказчик описал требования к работе:
Задача №1
Воронцов П.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указал, что желает, чтобы по его делу было проведено предварительное слушание. После поступления дела в суд, с
удья, ознакомившись с делом, вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Мотивируя непроведение предварительного слушания, судья указал, что Воронцов П.Н. в протоколе следственного действия не указал конкретного основания, предусмотренного ст. 229 УПК РФ для проведения предварительного слушания, а проведение предварительного слушания без каких-либо конкретных оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ он счел нецелесообразным.
Вопрос: Правильно ли поступил судья?
Задача №2
Васин Г.С. был избит соседями и обратился к участковому уполномоченному с заявлением о привлечении соседей к уголовной ответственности за избиение. Участковый уполномоченный полиции направил Васина Г.С. на освидетельствование, которое выявило наличие телесных повреждений не повлекших кратковременного расстройства здоровья. Получив объяснение очевидцев событий, а также соседей, подвергших Васина Г.С. избиению, участковый уполномоченный направил материалы проверки мировому судье, т.к. уголовное дело относится к категории дел частного обвинения. Получив материалы, мировой судья вынесла постановление, в котором обратила внимание Васина Г.С. о том, что составленное им заявление подано в полицию, а не в суд и предложила устранить указанные недостатки. Явившись в указанный судьёй срок, Васин Г.С. указал, что он юридически неграмотен, и писать заявление ему помогал участковый уполномоченный, а другого заявления он написать не сможет, но настаивает на привлечении соседей к уголовной ответственности. Ссылаясь на то, что Васин Г.С. не устранил указанных судьёй недостатков, мировой судья отказал в принятии заявления Васина Г.С., о чем уведомил последнего.
Вопросы:
Прав ли мировой судья?
Вправе ли мировой судья, как и участковый уполномоченный, продиктовать текст заявления, соответствующий требованиям ст. 318 УПК РФ?
Вправе ли мировой судья, передать Васину Г.С. образец заявления о привлечении к уголовной ответственности за побои?
Задача №3
Лесков Н.Д. обвинялся в убийстве трёх лиц по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и в ходе предварительного следствия содержался под стражей. При поступлении дела в суд, судья с учётом требований Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П назначил по делу предварительное слушание для решения вопроса о мере пресечения с вызовом Лескова Н.Д. для обеспечения последнему возможности изложить суду свою позицию по мере пресечения. В ходе предварительного слушания Лесков Н.Д. не просил изменить ему меру пресечения, но заявил, что желает, чтобы его дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей, тогда как при окончании предварительного следствия и разъяснении ему процессуальных прав заявлял, что желает, чтобы его дело рассматривалось тремя профессиональными судьями. Оставив меру пресечения в отношении Лескова Н.Д. без изменения и продлив срок содержания под стражей, судья на основании п. 5 ч. 1 ст. 229 УПК РФ назначил предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении дела тремя профессиональными судьями, либо судом с участием присяжных заседателей.
Вопросы:
Прав ли судья?
До какого момента обвиняемый вправе заявить ходатайство, чтобы его дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей?
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Воронцов П.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указал, что желает, чтобы по его делу было проведено предварительное слушание. После поступления дела в суд, судья, ознакомившись с делом, вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Мотивируя непроведение предварительного слушания, судья указал, что Воронцов П.Н. в протоколе следственного действия не указал конкретного основания, предусмотренного ст. 229 УПК РФ для проведения предварительного слушания, а проведение предварительного слушания без каких-либо конкретных оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ он счел нецелесообразным.
Вопрос: Правильно ли поступил судья?
Решение:
Судья поступил правомерно.
Перечень оснований для проведения предварительного слушания, перечисленный в ст. 229 УПК РФ, является исчерпывающим, и следует иметь в виду, что если в ходатайстве о проведении предварительного слушания имеются ссылки на основания, не указанные в ч. 2 ст. 229 УПК РФ, либо вообще не приводится каких либо доводов, то данное ходатайство не должно удовлетворяться судом.
Такую позицию занимает Верховный Суд РФ, поскольку отсутствие в ходатайстве ссылок на основания, в связи с которыми необходимо провести предварительное слушание, лишает суд возможности сделать верный по сути вывод об оправданности ходатайства, а прокурор - сформулировать аргументированную позицию, в том числе и по заявленному ходатайству о признании доказательства недопустимым, поскольку в этом случае бремя опровержения доводов лежит на прокуроре.
В частности, в Постановлении Пленума ВС РФ № N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», в п...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
1 марта 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Воронцов П Н при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.docx
2018-03-04 17:51
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Не все задания были верны, но преподаватель поздно ответил, работа ушла с гарантии намного раньше. В целом на 4
Хочешь такую же работу?
300 ₽
