Создан заказ №2767541
12 марта 2018
Задачи по гражданскому праву
Как заказчик описал требования к работе:
Задача 1. Между ООО «Телепортсервис» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы коллективного приема эфирных программ телевидения (СКПТ).
В соответствии с указанным договором заказчик передал исполните
лю СКПТ для ее технического обслуживания и обеспечения ретрансляции программ, а исполнитель принял на себя обязанность поддерживать СКПТ в технически исправном состоянии за счет абонентских платежей, получаемых от жильцов и арендаторов помещений в домах, находящихся на балансе заказчика, согласно приложению к договору.
Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным, как противоречащего п. 2 ст. 295 ГК РФ, по скольку муниципальное предприятие передало по данному
договоpy в безвозмездное пользование закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.
Арбитражный суд в иске отказал на том основании, что договор, включенный сторонами, не является договором о безвозмездной передаче имущества в пользование. Как отмечалось в решении суда, пользование есть извлечение из предмета его полезных свойств. Оказание услуг — это совершение исполнителем определенных действий, занятие определенной деятельностью по заданию заказчика. Между тем обязательства, возникшие у ООО «Телепортсервис» из договора, заключаются в обслуживании и содержании в технически исправном состоянии системы коллективного приема телепрограмм, находящейся на балансе МУП жилищного хозяйства.
Исполнитель получает за это абонентскую плату от жильцов дома - непосредственных пользователей системы и потребителей услуг, что не противоречит гражданскому законодательству.
Задача 2. Муниципальное унитарное предприятие «Система ком-мунального обслуживания» (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Хладторг» (заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, а также пени и убытков.
В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание торговых павильонов, принадлежащих ответчику. В соответствии с указанным договором МУЛ (исполнитель) приняло на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещений, электрического и сантехнического оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т.п.
Заказчик не оплатил оказанные ему за истекшие три месяца услуги, несмотря на своевременно выставленные счета.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил свой договор с ООО «Волна», сотрудники которого осуществляли фактическое обслуживание павильонов ЗАО, что подтверждалось представленными в судебное заседание актами выполненных работ между МУЛ «Система коммунального обслуживания» и ООО «Волна», нарядами, путевками и другими документами.
Арбитражный суд в иске отказал.
Задача 3. ОАО «Первая инновационная компания» (заказчик) и ООО «Аудит-консалтинг» (аудитор) заключили договор на проведение аудита бухгалтерской и финансовой документации заказчика. По результатам анализа аудитор обязан был представить заказчику письменное аудиторское заключение, содержащее вывод о достоверности (недостоверности) отчетности заказчика.
Аудит документа
собой отдельно стоящее старинное здание с деревянными перекрытиями.
В течение 20 дней специалисты аудитора, имеющие необходимую аттестацию, анализировали документы заказчика, успев за это время проверить более 50% всей бухгалтерской и финансовой документации заказчика. В ночь на 21-й день в здание попала молния и начался пожар, от которого выгорело все здание. Хранившаяся в здании бухгалтерская и финансовая документация оказалась почти полностью уничтоженной.
Выразив соболезнования, аудитор попросил заказчика оплатить 50% предусмотренной договором стоимости услуг, поскольку к моменту пожара специалисты заказчика проверили более 50% всей документации. При этом аудитор заявил, что не сможет оформить аудиторское заключение, так как по независящим от него причинам проверка всей документации заказчика стала невозможной. Между тем, стандарты аудиторской деятельности не позволяют делать заключение на основании проверки всего лишь половины документации.
Заказчик заявил о своем отказе от каких-либо выплат в пользу аудитора по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по аудиту, так как в результате исполнения договора аудитор должен был передать овеществленный результат в виде письменного аудиторского заключения. Согласно ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели результата работы до момента приемки лежит на подрядчике. Поскольку приемка работы заказчиком произведена не была, то подрядчик не вправе требовать никакой оплаты
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
13 марта 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Задачи по гражданскому праву.jpg
2019-06-01 10:18
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа выполнена в указанный срок, всё сделано прекрасно. Я довольна, а автору спасибо))
Хочешь такую же работу?
300 ₽
