Создан заказ №2785587
17 марта 2018
Дисциплина: "Особенности уголовной ответственности и наказания несов"
Как заказчик описал требования к работе:
Интерактивная деятельность (решение кейса)
Кейс содержит две ситуации, требующие решения на основе использования
нормативно-правовых актов РФ.
При решении каждой ситуации кейса обучающиеся должны:
1) проанализировать предложенную ситуацию, выделить юридически значимые
детали, влияющие на её решение,
и дать им оценку;
2) используя соответствующий исторической эпохе нормативно-правовой акт,
выделить статьи, направленные на решение ситуации;
3) сформулировать и предложить возможные решения ситуации, выбрать лучшее
из них.
Письменное решение каждой ситуации кейса должно состоять из следующих
частей:
1) описательной, в которой необходимо выделить юридически значимые детали,
влияющие на решение ситуации, и дать им оценку;
2) мотивировочной, в которой следует сослаться на статью(и) нормативно-
правового акта, позволяющую(ие) решить ситуацию,
3) резолютивной, в которой обосновывается применение статьи(ей) и
формулируется решение ситуации.
Пример решения ситуации кейса:
Тринадцатилетний Мохов, страдающий олигофренией в легкой степени, встретил
семидесятилетнего Савина и, угрожая игрушечным пистолетом, потребовал у него
деньги. Савин ответил, что у него денег с собой нет. Тогда Мохов обыскал Савина, и не
найдя у него денег, отпустил его, сказав: «Если не найдешь для меня 200 руб. и не
принесешь их сюда, заказывай себе могилу».
Имеются ли в действиях Мохова признаки состава преступления и можно ли
привлечь его к уголовной ответственности?
Решение:
Обязательные признаки состава в уголовном праве группируются по элементам
состава преступления, которых всего четыре: объект, объективная сторона, субъективная
сторона и субъект преступления. При отсутствии хотя бы одного из этих элементов,
нельзя говорить о деянии как о преступлении и о наступлении уголовной
ответственности за него (см. ст. 14 Уголовного кодекса РФ – Понятие преступления).
В нашем случае Мохов является несовершеннолетним лицом, страдающим
олигофренией легкой степени (вероятнее всего, имеется ввиду дебильность - легкая
степень умственной отсталости). Ст. 21 УК РФ говорит о том, что лицо, которое во время
совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то
есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического
расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного
болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности.
Согласно ст. 19, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое
лицо, достигшее установленного УК РФ возраста – т.е. шестнадцати лет (ст. 20). Таким
образом, в данной ситуации тринадцатилетний Мохов, страдающий умственной
отсталостью, пусть даже и в легкой степени, уголовной ответственности не подлежит.
Под ст. 87 (Уголовная ответственность несовершеннолетних) Мохов не попадает, т.к. не
достиг четырнадцатилетнего возраста.
Если предположить, что такие же действия совершило бы совершеннолетнее вменяемое
лицо, то уголовная ответственность за это наступила бы по статье 162 (Разбой).
ЗАДАНИЕ Кейс 1
Ситуация № 1
По приговору суда шестнадцатилетняя Лисицына осуждена по ч.1 ст.167 УК РФ к
исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка 5% в доход
государства. При этом суд, учитывая беременность Лисицыной и возможность ее
исправления без реального отбывания наказания, постановил об отсрочке отбывания
наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Какие уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы нарушены в данном
случае?
Укажите ошибки, допущенные судом, и исправьте их.
Ситуация № 2
Четырнадцатилетний Дулин совершил преступление, предусмотренное ст.214 УК
РФ. Суд, руководствуясь ч.1 ст.92 УК РФ, постановил обвинительный приговор,
которым освободил Дулина от наказания и применил к нему принудительную меру
воспитательного воздействия в виде ограничения досуга (находиться дома не позднее 22
часов и не посещать дискотеки) сроком на 3 года. Через год и десять месяцев, в связи с
тем, что Дулин систематически не исполнял требования, предусмотренные
принудительной мерой воспитательного воздействия, начальник отдела по делам
несовершеннолетних РУВД обратился в суд с представлением об отмене
принудительной меры воспитательного воздействия и приведении обвинительного
приговора в исполнение. При этом в представлении содержалась просьба о скорейшем
рассмотрении дела Дулина, обоснованная тем, что через два месяца истекает срок
давности обвинительного приговора суда, после чего Дулина придется освободить от
отбывания наказания, а он этого не достоин.
Какое решение должен принять суд?
Правомерна ли в данном случае постановка вопроса о возможности освобождения
от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора
суда
подробнее
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
18 марта 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Дисциплина: "Особенности уголовной ответственности и наказания несов" .jpg
2018-03-21 07:43
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Очень довольна работой автора! Работа выполнена раньше срока и качественно! Спасибо огромное, обращусь еще!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
