Создан заказ №2790655
18 марта 2018
1 Задача Решением Н-ского районного суда г Воронежа Соколову (гражданин России) было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью
Как заказчик описал требования к работе:
Оформить все графики в контрольной; 2. начертить схемы в соответствие со стандартами (можно в графическом редакторе на пк). Работу нужно сдавать в пятницу, поэтому 2 дня на выполнение максимум. Подробное задание прикрелено.
Фрагмент выполненной работы:
1. Задача.
Решением Н-ского районного суда г. Воронежа Соколову (гражданин России) было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия гражданином Украины Тимошенко. Определением суда апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения.
Определением судьи Воронежского областного суда кассационное представление прокурора на указанные постановления вместе с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Тимошенко в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствовали. Посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций допустили ошибки в применении норм материального права, суд кассационной инстанции отменил их постановления и вынес новое, которым удовлетворил исковые требования Соколова и взыскал с Тимошенко 150000 рублей.
Определением компетентного суда Украины Соколову было отказано в признании и принудительном исполнении постановления президиума Воронежского областного суда в связи с тем, что оно было вынесено в отсутствие ответчика, которому не был вручен вызов в суд (п. б ст. 55 Конвенции стран СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»).
Соколов направил кассационную жалобу на постановление президиума Воронежского областного суда в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Каков порядок восстановления срока на кассационное обжалование судебных постановлений? Каким образом исчисляется шестимесячный срок на кассационное обжалование? Имеются ли основания для восстановления срока на кассационное обжалование в приведенном случае? Есть ли, по вашему мнению, основания для передачи кассационной жалобы Соколова на рассмотрение Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ?
Решение:
На основании положений ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Само заявление на основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ «о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции».
Как следует из представленных условий, Соколов направил кассационную жалобу на постановление президиума Воронежского областного суда в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
То есть Соколовым были нарушены требования ч. 4 ст. 112, ст. 376 ГПК РФ, так как заявление о восстановлении пропущенного срока должно быть подано в суд, рассматривающий дело по первой инстанции, то есть в районный суд.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (п. 10 Постановления).
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Как следует из п. 1 Постановления, ст. 387 ГПК РФ производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Учитывая, что ст...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
19 марта 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
1 Задача
Решением Н-ского районного суда г Воронежа Соколову (гражданин России) было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью.docx
2019-05-13 12:45
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Отличный автор! Советую! Работа выполнена в срок с учетом всех требований! Контрольная 100/100 баллов:) СПАСИБО ВАМ!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
