Создан заказ №2812580
25 марта 2018
% уникальности по antiplagiat ru – 69 72 % (отчет прилагается) по Etxt – 74 % (отчет прилагается) РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ПО МЧП ЗАДАЧА
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно решить контрольную работу по праву и юриспруденции из 6 задач в двух вариантах. Все решения нужно подробно расписать.
Фрагмент выполненной работы:
% уникальности:
по antiplagiat.ru – 69,72 % (отчет прилагается);
по Etxt – 74 % (отчет прилагается)
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ПО МЧП
ЗАДАЧА:
Английская фирма предъявила иск российской организации в связи с частичной оплатой товара, поставленного по контракту. Требования истца включали: погашение задолжности с начислением на нее процентов годовых за пользование его денежными средствами, возмещение расходов по оплате услуг представителя и по арбитражному сбору. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Контракт содержал арбитражную оговорку о рассмотрении споров МКАС при ТПП РФ.
Какое право должно быть применено для разрешения данного спора, если соглашение о выборе применимого права отсутствует?
Подлежит ли применению Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980г.?
Изменится ли решение, если стороны в качестве применимого права изберут российское право?
Решение:
Какое право должно быть применено для разрешения данного спора, если соглашение о выборе применимого права отсутствует?
В условии Задачи имеются иностранные элементы: иностранный субъект (английская фирма), поставленный по контракту товар из Англии (объект договора). Следовательно, возникшая ситуация подпадает под действие нормы п. 1 ст. 1186 ГК РФ: прежде чем рассматривать возникший спор, следует определить применимое право.
По письменному соглашению сторон (в виде арбитражной оговорки в контракте) спор был передан на рассмотрение МКАС при ТПП РФ, что соответствует п. 1 ст. 7 ФЗ от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее в тексте – ФЗ об арбитраже). Бывший ВАС РФ в п. 12 своего Информационного письма от 09.07.2013 г. № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснил, что «выбор сторонами суда того или иного государства в качестве компетентного рассматривать их спор сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права государства, в суде которого рассматривается спор». И отсюда: МКАС должен самостоятельно определить применимое право, «руководствуясь при этом применимыми коллизионными нормами международных договоров или федеральных законов» (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»). В силу действия приоритета норм международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ) сначала уточню, что между Россией и Великобританией отсутствует международный договор, который позволил бы определить применимое право. Поэтому указанный приоритет не применяется, а для определения применимого права МКАС должен обратиться к коллизионным нормам российского права.
По условию Задачи стороны договора при его заключении (и в последующем) не воспользовались автономией воли (lex voluntatis), установленной п. 1 ст. 1210 ГК РФ (как верно отмечает Е.Л. Симатова, в российском МЧП lex voluntatis легально закрепляется в качестве основного коллизионного принципа в договорных отношениях, осложненных иностранным элементом). А это значит, что МКАС должен обратиться к субсидиарным коллизионным нормам ст. 1211 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1211 ГК РФ к договору с иностранным элементом применяется право той страны, представитель которой осуществляет основное исполнение договора. Исходя из условия Задачи, поставка товара была осуществлена английской фирмой. Толкование понятия «договор поставки» в соответствии с п. 1 ст. 1187 ГК РФ должно осуществляться по российскому праву. В пункте 5 ст. 454 ГК РФ этот договор назван видом договора купли-продажи. Согласно п/п 1 п. 2 ст. 1211 ГК РФ в договоре купли-продажи основной исполняющей стороной считается продавец.
Таким образом, применимым правом будет являться право Великобритании.
Подлежит ли применению Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980г.?
В МЧП данную конвенцию обычно называют Венская конвенция (по месту ее заключения – г. Вена). Основания применения Венской конвенции перечислены в п. 1 ст. 1; она применяется, если:
- в момент заключения договора «стороны контракта находятся в государствах - участниках Конвенции»;
- либо применимым правом является право государства-участника Венской конвенции.
В Задаче не обозначено, на каких территориях находились английская фирма и российская организация в момент заключения договора; отсюда – первое основание неприменимо.
Как было указано выше, правом, применимым к договору, является право Великобритании. Но согласно Статусу Венской конвенции Великобритания Венскую конвенцию не подписала и не ратифицировала, т.е. не является ее участницей.
Таким образом, при рассмотрении данного спора Венская конвенция не подлежит применению.
Изменится ли решение, если стороны в качестве применимого права изберут российское право?
«Принцип автономии воли сторон сформулирован таким образом, что в его содержание можно включить как свободу выбора применимого права при заключении договора, так и возможность это сделать в последующем на основании отдельного соглашения». То есть стороны договора до рассмотрения дела в МКАС могут выбрать право любого государства (т.к. в пункте 1 ст. 1210 ГК РФ предусмотрена абсолютная автономия воли), в т.ч. и российское право.
Россия участвует в Венской конвенции как правопреемница бывшего СССР с 24.12.1991 г., поэтому при выборе права РФ в качестве применимого права на основании п/п «b» п. 1 ст. 1 Венской конвенции данная конвенция подлежит применению. По утверждению А.В...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
26 марта 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
% уникальности
по antiplagiat ru – 69 72 % (отчет прилагается)
по Etxt – 74 % (отчет прилагается)
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ПО МЧП
ЗАДАЧА.docx
2018-03-29 10:52
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Огромное спасибо! Сложная работа сделана Вами безупречно, надеюсь на дальнейшее сотрудничество. Рекомендую всем Исполнителя!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
