Создан заказ №2843194
2 апреля 2018
Во время лесного пожара стремясь не допустить распространение огня на жилые дома
Как заказчик описал требования к работе:
1. Во время лесного пожара, стремясь не допустить распространение огня
на жилые дома, сотрудник МЧС Обожин дал указание перепахать поле, на
котором созрела пшеница. Причиненный ущерб от этих действий составил
300 тыс. руб. Жилые дома от пожара не пострадали.
Рассмотрите критерии правомерности действ
ий Обожина.
Подлежит ли он уголовной ответственности?
2. Тарасевич, ранее судимый за разбой, (судимость не снята и не погашена)
был осужден за умышленное причинение потерпевшему средней тяжести
вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ) к ограничению свободы на 3 года.
Оцените правомерность назначения судом такого наказания
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Во время лесного пожара, стремясь не допустить распространение огня на жилые дома, сотрудник МЧС Обожин дал указание перепахать поле, на котором созрела пшеница. Причиненный ущерб от этих действий составил 300 тыс. руб. Жилые дома от пожара не пострадали.
Рассмотрите критерии правомерности действий Обожина. Подлежит ли он уголовной ответственности?
Решение:
В соответствии с ч.1 ст.39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
В состоянии крайней необходимости наблюдается коллизия интересов, при которой больший грозящий вред устраняется посредством причинения меньшего вреда, и такое поведение законодателем поощряется.
Право на реализацию крайней необходимости имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Для определенной категории лиц в силу закона или служебного положения активное поведение в таком состоянии является не только моральной, но и правовой обязанностью (например, пожарный обязан спасать на пожаре жизнь других людей, имущество даже в условиях, когда его собственной жизни угрожает реальная опасность). Невыполнение ими этой обязанности может влечь уголовную ответственность.
Выделяются условия, относящиеся: а) к грозящей опасности, определяющей состояние крайней необходимости; б) к ее устранению. Вторая группа условий определяет правомерность действий лица в таком состоянии.
Условиями, относящимися к грозящей опасности, признаются:
1) сама опасность правоохраняемым интересам, возникновение внезапной или чрезвычайно критической ситуации. В качестве источника таковой могут быть стихийные бедствия, нападения животных, деятельность людей, в т.ч. и преступная, выражающаяся как в действии, так и в бездействии, физиологическое состояние (голод, болезнь), неисправность механизмов, производственные процессы и т.д.
Таким образом, круг источников опасности значительно шире, чем при необходимой обороне; они не сводятся к общественно опасным актам поведения человека. Так, физиологические процессы (например, голод), стихийные бедствия (например, наводнение, землетрясение, ураган, сход горной лавины), необходимость одновременного выполнения ряда обязанностей (например, спешащим по вызову тяжело больного врачом, оказавшимся на месте аварии с человеческими увечьями) и т.п. не могут считаться общественно опасным источником, равно как и производственные процессы;
2) наличность этой опасности (что означает, что она уже появилась и еще не исчезла). Будущая, абстрактная, и миновавшая опасность не вызывают состояния крайней необходимости. Требуется существование непосредственной угрозы причинения вреда (или ее реализации) со стороны источника опасности.
Всегда ли опасность имеет внешний характер либо же состояние крайней необходимости может быть вызвано собственным состоянием и поведением лица? Видимо, второй вариант не исключен. Например, болезнь, замерзание лица, осознание неправомерности совершаемого им акта поведения (скажем, поджога) могут повлечь далее причинение лицом вреда для устранения возможного наступления вреда в большем объеме. Важно, чтобы опасность не была создана лицом осознанно для оправдания последующих своих действий ссылкой на крайнюю необходимость;
3) ее действительность, реальность. Данное условие означает, что опасность, исходящая от источника, должна существовать объективно, а не в воображении лица.
Меры по устранению воображаемой опасности именуются действиями в состоянии мнимой крайней необходимости и должны оцениваться по правилам о фактической ошибке...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
3 апреля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Во время лесного пожара стремясь не допустить распространение огня на жилые дома.jpg
2019-11-01 21:57
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Работа сделана в срок,однако были выявлены некоторые опечатки и неоднозначные формулировки .Так же прошу автора обращать внимание на актуальность используемых законов
Хочешь такую же работу?
300 ₽
