Создан заказ №2862839
7 апреля 2018
Андреев обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч 5 ст 131 УК РФ
Как заказчик описал требования к работе:
Решить задачу. Полностью расписать решение (выявить ошибки, исправить их и написать правильное решение) ПОКАЗАТЬ, ЧТО ИМЕННО НЕПРАВИЛЬНО, А ПОТОМ НАПИСАТЬ ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИе
Фрагмент выполненной работы:
Андреев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 131 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст.155 УК РФ. При ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК Андреев заявил следователю ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных.
На предварительном слушании 26.05.2017 г судья Серского районного суда удовлетворил ходатайство обвиняемого Андреева о слушании его дела судом присяжных, однако отказал в удовлетворении ходатайства защитника Гусева о возвращении дела прокурору в силу того, что обвинительное заключение по делу утверждено межрайонным прокурором, мотивировав свое решение тем обстоятельством, что непосредственно в зале суда в ходе предварительного слушания в присутствии сторон защиты и обвинения заместитель прокурора области утвердил обвинительное заключение и заверил это печатью прокуратуры. (работа была выполнена специалистами Автор 24) С учетом своего предстоящего отпуска судья назначил дело слушанием на 29.06.2017 г
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о слушании дела без участия присяжных заседателей, т.к. он намерен изменить обвинение с ч.5 на ч.3 ст.131 УК. Сторона защиты не возражала. Судья удовлетворил заявленное ходатайство.
В ходе судебного разбирательства были установлены факты причастности Андреева к совершению двух квартирных краж. По ходатайству прокурора суд отложил слушание дела на пять дней, в течение которых следователем были произведены осмотры мест краж, допрошены потерпевшие и трое свидетелей, составлено обвинительное заключение в дополнение к прежнему и с протоколами указанных следственных действий передано в суд. Судья объединил оба обвинения и 04.07.2017 г продолжил дело слушанием.
В обвинительном приговоре суд признал подсудимого виновным по ч. 5 ст. 131 УК РФ, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и п. «б» ч.2 ст.158 УК и определил ему соответствующее наказание, и вынес оправдательный приговор по ст. 155 УК РФ.
Дайте анализ предложенной ситуации со ссылками на соответствующие статьи УПК РФ: а) указать какие пункты, части статьи УПК нарушены и в чем именно выразилось нарушение; б) как следовало поступить в соответствии с законом.
Решение:
. В соответствии с ч.2 ст.265 УПК РФ затем председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения. Согласно ч. 4 ст. 227 УПК РФ копия постановления судьи направляется подсудимому. Подсудимому должны быть вручены в указанные сроки все документы, в которых сформулировано окончательное обвинение, по которому будет проводиться судебное разбирательство, определен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Согласие подсудимого на рассмотрение дела с нарушением данного срока не выясняется и значения не имеет, поскольку нарушается его право на защиту. Исчисление срока вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта производится в соответствии со ст. 128 УПК РФ.
Следовательно, после утверждения и вручения обвинительного заключения, предварительное слушание не может быть проведено ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.
Соответственно, судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Гусева о возвращении дела прокурору в силу того, что обвинительное заключение по делу утверждено межрайонным прокурором, мотивировав свое решение тем обстоятельством, что непосредственно в зале суда в ходе предварительного слушания в присутствии сторон защиты и обвинения заместитель прокурора области утвердил обвинительное заключение и заверил это печатью прокуратуры, так как основание для такого возврата является п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, нарушение сроку вручения обвинительного заключения является препятствием для рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований настоящего УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток.
Следовательно, назначение 26.05.2017 года судьей дела слушанием на 29.06.2017 года, неправомерно.
2. В соответствии с ч.1 ст.325 предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
На основании ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:
1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;
3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Следовательно, суд должен отказать в удовлетворении ходатайства прокурора о слушании дела без участия присяжных заседателей, т.к. он намерен изменить обвинение с ч.5 на ч.3 ст.131 УК
3...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
8 апреля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Андреев обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч 5 ст 131 УК РФ.jpg
2021-04-21 13:47
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.3
Положительно
Очень порадовало сотрудничество с автором, решил задачи в срок, все подробно расписал, номера статей, преподаватели зачли сразу. Доработку по гарантии также выполнил оперативно. Большое спасибо!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
