Создан заказ №2920493
22 апреля 2018
Приговором Благовещенского городского суда Бородин был осужден по ч 1 ст 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима
Как заказчик описал требования к работе:
Срочно нужно написать решение задач по праву и юриспруденции ко вторнику. Список требований в файле.
Фрагмент выполненной работы:
Приговором Благовещенского городского суда Бородин был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Как установлено приговором, 5 января 2015 г. в вечернее время, находясь у входа в ресторан «Амур», он умышленно, на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения смерти на нес Черкасову не менее двух ударов ножом в область груди, причинив колото-резаное ранение грудной клетки, повлекшее смерть.
В апелляционной жалобе осужденный просил приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (работа была выполнена специалистами author24.ru) В обоснование своих доводов указал, что приговор был вынесен незаконным составом суда, так как судья Бояркина подлежала отводу, поскольку еще в ходе предварительного следствия принимала участие в деле – выносила решение о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Также осужденный утверждал, что приговор был основан на недопустимых доказательствах. Так, свидетели Костюченко и Ванин являются родственниками погибшего, а Зорин – его друг, в связи с чем указанные лица заинтересованы в исходе дела и их показания не могут быть положены в основу приговора; понятые, привлеченные для осмотра места происшествия, являлись родственниками друг другу; заключение судебно-медицинской экспертизы было получено с нарушением уголовно-процессуального законодательства – составлено в выходной день; в ходе предварительного следствия свидетели Ссорина и Шикова были допрошены в присутствии друг друга, в судебное заседание не вызывались, а их показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, при оглашении приговора отсутствовал секретарь судебного заседания.
На жалобу Бородина поступили возражения государственного обвинителя и потерпевшего, которые находят приговор законным и обоснованным.
Решение:
. В соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
На основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ часть 2 статьи 75 настоящего Кодекса дополнена пунктом 2.1
2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
На основании п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. На основании п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний.
Следовательно, показания свидетелей Костюченко и Ванина, которые являются родственниками погибшего, а Зорина – его друга, в связи с чем указанные лица заинтересованы в исходе дела не могут быть признанны недопустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора.
2. В соответствии с с ч.1,2 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Понятыми не могут быть:
1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Следовательно, понятые, привлеченные для осмотра места происшествия, являлись родственниками друг другу, что не препятствует их участию в процессе в качестве понятых, соответственно протокол осмотра места происшествия не может быть признан недопустимым доказательством.
3...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
23 апреля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Приговором Благовещенского городского суда Бородин был осужден по ч 1 ст 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.jpg
2018-04-26 21:21
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор просто молодец очень понравилось все правильно и все понятно=). Спасибо автору. СОВЕТУЮ!!!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
