Создан заказ №2932578
26 апреля 2018
Ответственность за получение взятки
Как заказчик описал требования к работе:
Выполнение работы требуется до 10 мая 2018 года, проверка на плагиат через программу text.ru
Фрагмент выполненной работы:
Введение
Актуальность темы исследования. Коррупция как сугубо негативное и разрушительное социально-правовое явление наносит колоссальный вред как современному российскому обществу, так и его политической организации — государству, подрывая авторитет и доверие к последнему, в связи с чем наше государство на законодательном уровне устанавливает барьеры ее воспроизводству и разрастанию и закрепляет меры, направленные на ее локализацию и снижение.
Казалось бы, нормой об уголовной ответственности за получение взятки созданы должные юридические предпосылки для результативной борьбы с данным преступлением. (работа была выполнена специалистами Автор 24) Вместе с тем практика применения данной нормы свидетельствует о том, что законодательные предписания, содержащиеся в ней, не лишены недостатков, затрудняющих как осмысление сути предусмотренного ею уголовно-правового запрета, так и реализацию такового. В статье УК РФ о получении взятки отсутствует четкое и полное описание объективных и субъективных признаков основного состава получения взятки, не раскрывается содержание его квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков. Этим порождаются многочисленные проблемы в юридической оценке действий взяткополучателя. Практические работники подчас расширительно интерпретируют такие понятия, как «незаконные действия (бездействие)», «должностное лицо», «вымогательство взятки». У правоприменителей отсутствует единое представление о квалификации действий субъекта, обманом присвоившего взятку, обусловленности действий по службе взяткой и т.п. Вследствие этого порождаются некорректные юридические решения.
Верховный Суд РФ с целью упорядочения судебной практики своими разъяснениями стремится восполнить упущения в легальной регламентации уголовной ответственности за получение взятки. Разъяснения Верховного Суда РФ, в целом, способствуют решению проблем в квалификации получения взятки, возникающих у судебно-следственных органов. Вместе с тем, по ряду вопросов позиция высшей судебной инстанции вызывает возражения.
Проблема осложняется еще и тем, что в современной юридической литературе не все аспекты, касающиеся уголовно-правовой характеристики взяточничества, освещены надлежащим образом. Так, в ней встречаются дискуссионные суждения по целому ряду принципиальных вопросов трактовки и квалификации получения взятки. Названные суждения подчас не отличает необходимая глубиной и полнота научного анализа, а иногда встречаются в них и ошибочные утверждения.
Степень разработанности темы исследования. Вопросам юридической оценки получения взятки в отечественной уголовно-правовой науке уделено пристальное внимание. Учитывая безусловную ценность работ таких ученых, как К.Д. Анциферов, А.А. Аслаханов, Б.В. Волженкин, Ю.П. Гармаев, Л.Д. Гаухман, Б.В. Здравомыслов, О.Х. Качмазов, А.К. Квициния, А.И. Кирпичников, С.В. Максимов, И.И. Пазников, А.Я. Светлов, К.С. Соловьев, А.Н. Трайнин, В.Е. Эминов, Е.В. Яковенко, П.С. Яни и других, приходится констатировать, что результаты изучения затрагиваемой проблемы весьма противоречивы, и до сих пор имеются вопросы, требующие дополнительного осмысления.
Следует отметить, что, начиная с 1996 г., т.е. с принятия нового уголовного законодательства, по затрагиваемой проблематике был опубликован ряд научных работ, в частности, В.Н. Боркова, С.М. Будатарова, И.П. Клепицкого, Е.В. Краснопеева, П.В. Никонова, А.В Шабанова, Е.В. Яковенко и других авторов. Вместе с тем в научных исследованиях, посвященных анализу состава получения взятки, высказываются различные, порой диаметрально противоположные точки зрения, касающиеся социальной природы данного феномена. Осуществляемый анализ отягчающих обстоятельств получения взятки (так, законодатель предусмотрел в ст. 290 УК РФ шесть частей; таким образом, дифференциация наказаний за получение взятки, по мнению отдельных авторов, стала избыточной), научная оценка обоснованности внесения изменений в содержание состава получения взятки настоятельно требует, как представляется, последовательной доктринальной разработки вопросов корректной квалификации анализируемого преступного деяния. Положительное значение проведенных в этом направлении исследований оставляет нерешенным ряд проблем как теоретического, так и практического плана. Целый ряд вопросов, касающихся взяточничества, являются дискуссионными, имеют неоднозначную трактовку в теории, законе и правоприменительной деятельности, что объективно требует их дальнейшего углубленного изучения и разработки. Противоположные рекомендации и мнения по поводу определения сущности признаков получения взятки, а равно в связи с решением конкретных проблем на правоприменительном уровне, дезориентируют органы предварительного расследования и суд, являются препятствием для вынесения законного и обоснованного решения.
Объектом исследования выступает уголовно-правовая составляющая общественных отношений, нарушаемых взяточничеством.
В качестве предмета исследования определены: нормы отечественного законодательства об уголовной ответственности за получение взятки, нормы иных отраслей российского законодательства, регулирующие порядок прохождения государственной и муниципальной службы, судебная практика по уголовным делам о взяточничестве.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе уголовно-правового анализа получения взятки, анализа проблем правовой оценки состава получения взятки, выявить направления совершенствования действующего законодательства в сфере борьбы со взяточничеством и практики его применения.
Названная цель определила постановку и решение следующих задач:
- охарактеризовать процесс становления и развития законодательства о взяточничестве в России;
- охарактеризовать ответственность за взяточничество по законодательству некоторых зарубежных стран;
- определить объективные и субъективные признаки получения взятки;
- дать характеристику квалифицированных составов получения взятки.
Методология и методика исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и правовых явлений, а также совокупность частнонаучных методов: исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, формально-логического, логико-юридического.
Нормативной основой исследования выступили международно-правовые акты, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы.
Структура работы обусловлена ее целями и задачами, а также применяемой в уголовно-правовой доктрине логикой анализа состава преступления. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка источниковПосмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
3000 ₽
Заказчик оплатил в рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик воспользовался гарантией для внесения правок на основе комментариев преподавателя
3 мая 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Ответственность за получение взятки .docx
2019-06-12 14:08
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
отлично выполнена работа, все в срок и с максимальной отзывчивостью, а что самое главное за приемлемые деньги.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
