Создан заказ №2940778
29 апреля 2018
Подготовка обобщения судебной практики по спорам о надлежащем исполнении обязательств (отдельно по требованиям к месту исполнения) - Позиция ВС РФ
Как заказчик описал требования к работе:
Оформить все графики в контрольной; 2. начертить схемы в соответствие со стандартами (можно в графическом редакторе на пк). Работу нужно сдавать в пятницу, поэтому 2 дня на выполнение максимум. Подробное задание прикрелено.
Фрагмент выполненной работы:
Подготовка обобщения судебной практики по спорам о надлежащем исполнении обязательств (отдельно по требованиям к месту исполнения)
- Позиция ВС РФ: Отсутствие денежных средств не освобождает должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7: Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. (работа была выполнена специалистами Автор 24) 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
- Позиция ВАС РФ: Если рассматривается спор об исполнении обязательства, норма об основаниях ответственности за его нарушение не применяется
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2000 N 5598/00: Если речь идет об исполнении обязательства, а не о применении ответственности за его неисполнение, ст. 401 ГК РФ не применяется.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.1999 N 330/99: Если предъявлены требования о взыскании стоимости неоплаченной продукции, ссылка на ст. 401 ГК РФ неправомерна, поскольку в ней идет речь об ответственности за нарушение обязательства.
- Позиция ВАС РФ: Если правонарушение отсутствует, нельзя ставить вопрос об основаниях ответственности
Пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39: При отсутствии самого факта правонарушения нельзя ставить вопрос об основаниях ответственности.
- Позиция ВАС РФ: Если основания для привлечения должника к ответственности отсутствуют, суд освобождает его от ответственности, а не снижает ее размер в силу положений об уменьшении неустойки
Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (не подлежит применению в силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7): Если отсутствуют основания для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства, суд не применяет ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, а отказывает в иске о ее взыскании в силу ст. 401 ГК РФ.
- Позиция ВАС РФ: Если некоммерческая организация нарушила обязательства, не связанные с предпринимательской деятельностью, ответственность наступает при наличии вины
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2001 N 633/01: Если ответчик не является коммерческой организацией и его обязательства не связаны с предпринимательской деятельностью, суду следует рассмотреть вопрос о наличии вины в ненадлежащем исполнении обязательств в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.1997 N 4884/97 по делу N А76-738/97-21-61: Если юридическое лицо не является коммерческой организацией и его обязательства не связаны с предпринимательской деятельностью, то применять к нему ответственность за неисполнение обязательства при отсутствии вины неправомерно (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
- Позиция ВАС РФ: Органы местного самоуправления несут ответственность при наличии вины
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 N 3858/01: В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ органы местного самоуправления несут ответственность за нарушение обязательства лишь при наличии вины.
- Позиция ВАС РФ: Наличие вины устанавливается, только если деятельность не является предпринимательской
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2002 N 11135/01 по делу N А60-9756/2001-С1: Решение вопроса о применении меры ответственности по правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ зависит от того, можно ли рассматривать в качестве предпринимательской деятельность лица, в процессе которой было нарушено обязательство.
- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2017 N Ф08-6699/2017 по делу N А53-33110/2016
Требование: О внесении изменений в действующий договор теплоснабжения, обязании определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Обстоятельства: Истец, указывая на неверное установление спорных границ в приложении N 2 к договору, обращался к ответчику с предложением по внесению в него изменений, которые оставлены без изменения.
Решение:
Требование удовлетворено, поскольку установлено, что точка поставки (место исполнения обязательств по спорному договору) должна устанавливаться по внешней границе стены многоквартирного дома в месте ввода тепловых сетей в дом, а граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - по внешней границе стены многоквартирного дома.
Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
30 апреля 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Подготовка обобщения судебной практики по спорам о надлежащем исполнении обязательств (отдельно по требованиям к месту исполнения)
- Позиция ВС РФ.docx
2018-05-03 08:17
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Были недопонимания в самом начале сотрудничества с этим автором, но впоследствии все вопросы решились. Неплохой автор, заказал несколько работ- результат устроил.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
